За френски президентски режим
от Жан-Пиер Шевенемент, президент на фондация Res Publica, статия, публикувана в „Републикански перспективи“, № 2, юни 2006 г.
Демокрацията във Франция е в криза. Но нашите институции също. Държавата може да си възвърне кредита и авторитета само ако е легитимно. Това изисква, за разлика от всички настоящи злоупотреби, да се върнем към самите основи на демокрацията, тоест да възстановим народния суверенитет като изключителна основа на цялата легитимност, в съответствие с нашите основни конституционни принципи.
I - На фона на дългогодишни отклонения, криза, която стана очевидна за институциите.
За около двадесет години основните принципи на нашите институции бяха подкопани:
1. Открито е поставено под въпрос принципа на суверенитета на гражданите като основа на демокрацията.
Модата се разпространи с "множествен суверенитет", "комплекс", "мултикултурен", което трябва да направи място за гражданското общество, съдията и т.н. Никой не може да го определи ясно, но очевидно има функцията да разтваря народния суверенитет, общност от равни граждани, в конгломерат без никаква демократична легитимност.
Същото важи и за това напразно търсене на европейско гражданство, основано на безплътния „конституционен патриотизъм“, споменат от Хабермас. Гражданството не може да бъде импровизирано при липса на общ език и общо публично пространство за двадесет и петте или тридесетте държави, които съставляват или ще съставят Европейския съюз утре. Това европейско гражданство може да бъде виртуално само на нашия хоризонт. Вместо да "извежда политиката на висотата на пазарите", според жалките усилия, предложени от Хабермас, това е алибито на ново отказване от гражданите в полза на всемогъществото на тези пазари. Това е, което французите при масово гласуване, спечелено с 55% от гласовете, искаха да отбележат, като отхвърлиха проекта на Европейската конституция на 29 май 2005 г. От това спиране онези, които ни водят, отказват да направят последиците.
2. По същия начин демократично развитото право става все по-малко основа на нашия правен ред.
- Привържениците на "Закон без държавата", тоест либералите, които изразяват добре гледната точка на MEDEF, държат закона подозрително и предпочитат договора, кодексите за поведение, изготвени от самите компании. закон, закон, секретиран от „гражданското общество“ и адвокатите, тъй като определено тази мода идва и при нас от Съединените щати. Но кой не вижда, че тук отново става дума за уволнение на гражданина и оставяне на полето отворено за всички корпоративизъм и пазарния закон? „Между силните и слабите, между бедните и богатите законът е този, който освобождава, а свободата е тази, която притиска“, напомни Ламене.
- По същия начин липсата на какъвто и да е демократичен контрол върху „вторичното европейско право“ и разпространението на независими административни органи маргинализират Парламента, като отстраняват гражданите от вземането на политически решения. Те помагат да се оспори идеята за демокрация, основана на народния суверенитет, както се е развивала в продължение на два века.
3. Кризата на институциите на Пета република най-накрая стана очевидна с президентския петгодишен мандат и най-вече неспособността на мнозинството, излязло от урните през май-юни 2002 г., да постави под въпрос основните насоки на политиката в Маастрихт, докато обратният икономически цикъл направи ефектите още по-непоносими. Жак Ширак, 82%, избран на 5 май 2002 г., направи ли политиката, която неговият електорат искаше на първия тур (по-малко от 20%).
След референдума от 29 май 2005 г. и отхвърлянето на европейската конституция, властта, делегитимирана от желанието на президента да отмени народното отказване, изглежда парализирана: нито един проект за реформа на икономическото правителство на еврозоната не е виждал деня, въпреки намерението показан от Доминик дьо Вилпен в колоните на Света в деня след гласуването. Президентското мнозинство е загубило връзка със страната. Тя се заплита в съперничество и манипулации, които дискредитират демокрацията, извън самата нея.
Как стигнахме там ?
Реформата на институциите на Пета република или дори появата на Шеста република представляват ли „отворения сусам“ на настоящата криза на демокрацията? Всички усещат, че тази криза, извън опортюнистичната практика на институциите, е много по-дълбока: аристократичният или буржоазният елит никога не са харесвали демокрацията. Новите „глобализирани елити“ (1) показват реална реакция на отхвърляне по отношение на хората и демокрацията, объркани в една и съща стигматизация на „популизма“.
Конституционният "бугизъм", който се ускори от 1992 г. (ние сме в седемнадесетата ревизия от 1958 г.), беше само алиби. Това сериозно отслаби авторитета на нашия върховен закон за несигурни или дори съмнителни резултати: по този начин въвеждането на неопределен "принцип на предпазливост" или още по-сериозно подчиняването през 2005 г. на френската конституция на "европейска конституция", която хората биха отхвърлили няколко седмици по-късно, подчинение, което остава записано в текстовете. Глухотата на онези, които ни водят спрямо популярните стремежи, е в основата на настоящата криза. Означава ли това, че вече не трябва да докосваме институциите, да се справяме със съществуващите и да се ограничаваме до реформиране на практиката в по-демократичен смисъл? Това не е моята точка. Всъщност преходът през 2000 г. към „сухия петгодишен срок“, тоест без подкрепата на реформите, които биха позволили преоценката на ролята на Парламента, преминава качествен праг при дерегулирането на институциите на Пето Република.
II - Исторически, институции с променлива геометрия.
Институциите на Пета република скоро ще навършат петдесет години.
1. В началото тяхната концепция е насочена към рационализиран парламентаризъм под егидата на президент-арбитър. Правителството на Мишел Дебре (1959-1962) съответства на първа фаза (1959-1962) на тази философия, дори ако алжирската война и връзката на изключителната лоялност на министър-председателя към генерал дьо Гол вече не балансират отношенията им в полза на държавния глава.
След политическата смърт на генерал дьо Гол, изборът на Жорж Помпиду през 1969 г. все още поддържа „президентската логика“: макар да се възползва от много удобно гласуване на доверие в Народното събрание през 1972 г., премиерът Жак Шабан-Делмас е заменен в следата от Пиер Месмер. Ситуацията се промени, когато през 1976 г. министър-председателят Жак Ширак подаде оставка и създаде RPR. Десните са разделени, но благодарение на ресурсите на "рационализирания парламентаризъм" (по-специално член 49-3), Раймон Баре, който наследи Жак Ширак, все още успява да управлява. „Президентската“ логика все още е най-силна.
Тази двусмислена ситуация води до известна неподвижност, освен ако не е обратното. Много добре може да се твърди, че политиката „ni-ni“, утвърдена в „писмото до французите“ от Франсоа Митеран преди президентските избори през 1988 г. и материализирана чрез избора на Мишел Рокар за министър-председател на следващия ден, доведе до разрив между президента и социалистическата партия. По този начин може да има няколко форми на съжителство, включително чрез президентско мнозинство в края на мандата му: след Франсоа Митеран, Жак Ширак ще провери това на свой ред. При трудностите, свързани с икономическия спад, болестта на Франсоа Митеран и страданията от края на неговия мандат, отново преобладава президентската концепция, но в полумрачна атмосфера.