ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО НА КАТОЛИЗМА С ПРАВОСЛАВИЕТО - ЕПИЗОД III Възприемането на Бог (1) -
Тази статия, която достигна до епизод III, беше структурирана сама по себе си, въпреки моето невнимание:
- Епизод I ("Религиозна криза под натиск от финансова криза"/BURSA/09.12.2014 г.) беше предизвикано от несъмненото практическо намерение на папа Франциск да събере католицизма с православието, привлечен на вниманието както изрично, така и чрез благодатни жестове, по време на посещението му в Истанбул, в края на месеца той се срещна с константинополския патриарх Вартоломей I; Показах, че определянето на това намерение се изисква от необходимостта от моралната алтернатива на удивлението на енориашите пред кризата на организационната система (кредитна цивилизация) - социална, икономическа и финансова -, разрушаваща аксиологията, генерирана от системата. самите те са в смут с прецедент само през първите християнски векове.
- Епизод II ("Изобилието на човечеството в гърба на човека"/ BURSA/15.12.2014) показа, че забележимите отвън различия между католици и православни са прояви на разликата между начините, по които те се отнасят към божествеността: православните го поставят извън човешкия разум® се опитва да го обясни рационално, което създава достъпност за ефективността на практическите действия и индивидуалната дисциплина, в полза на цялостната организация (това е идеята в заглавието на епизода).
- Епизод III, този, обещах да подчертая съгласната между ортодоксалната интуиция и теорията на научното познание (епистемология), относно границите на разума, който (не казах, но казвам сега) може да изглади двете. Църкви на ниво догма, със зрелищни сътресения в практическия живот; по естеството на основната идея текстът би бил еклектичен (свикване на отдалечени дисциплини, от ясно диференцирани форми на съзнание, чието сливане може да предизвика отблъскването на засегнатите с едно, отделно), ако не беше приложил по-метатеоретично третиране (статия педантичен, в тази част от него); амплитудата на текста, неподходящ за всеки ден, ме реши да разделя този епизод на две, за да го публикувам.
Както миналия път, за приемственост, ще възобновя последния важен параграф от предишния епизод.
• КАТОЛИЗЪМ: БОЖЕСТВЕНАТА СТРУКТУРА НА ЧОВЕКА
Въпреки факта, че католическата религия (анимирана от рационализъм, дисциплина и пирамидална организация) благоприятства развитието на науката, развитието на икономиката и структурирането на държавата, но по напълно парадоксален начин религията е изцяло ортодоксална. близо до хуманизма, до автентичната "мярка на човека", в съзвучие с доказаните дори теоретично граници на човешкия разум, без малко отричане.
Западът е наследник на мрачния, безмилостен Бог, възприет от Августин от Хипо, наричан „Свети Августин“ (епископ в Хипо Регий, Нумидия, днес Анаба-Алжир, живял между 354-430), пред когото е човечеството заклеймен от наследствен първороден грях (по този начин, включително новородените), а жената е два пъти поставена извън закона, тъй като е отговорна за продължаването на сексуалното изкушение (към което се добавя и по-ниският социален статус на патриархалните общества). всяка вяра, включително православна, като по този начин очертава адското състояние на жените).
Позволете ми да наблюдавам липсата на строгост, с която религиозната идиосинкразия е оправдана по отношение на секса, тъй като в Стария Завет божествената забрана се отнася до забранения плод, а не към секса, който е само последователен.; строго би било, че ако се обвинява някаква физиологична функция (което обаче е достатъчно странно, тъй като щяхме да сме съставени след божествена програма), тогава това би било храненето, а не сексът.
Съвременните спекулации (които, поне аз не отхвърлям), заявяват, че мизогинията на Църквата (несъществуваща в отношението на Исус, който, като Бог, въплътен като човек, трябва да предизвика оценката на тялото) ще произхожда от При възприемането на определен вид „съперничество“ на Църквата с жените, взето като естествена алтернатива, директни генератори на завладяващи чувства (вероятно „измамни“, записани в стиховете на Песента на песните).
Учението за греха ще получи здрав разум от английските животновъди (секта със скандален морал, считана за еретична, от средата на XVII век): грехът не може да бъде жест, а състояние, това е състояние на отсъствие на свещеност.
Католицизмът носи печата на св. Августин, за когото Божествената Троица може да бъде възприета от човека по силата на факта, че нашите дълбини са тринитарно подобно структурирани - памет, разбиране и воля, взаимно, взаимно. Целият ни ум - структура ". По Негов образ и подобие".
Теоретично имаме структура според божествения модел и грехът е нашата отговорност.
• ПРАВОСЛАВИЕ: ОБОЗНАЧАВАНЕ НА ЧОВЕКА
Богословието на св. Августин е клон на неоплатонизма на Ориген (185 - 254 г.), за който тялото е наказанието (създадено непрекъснато от Бог, чистите духове се превръщат в души и получават телесна обвивка), но и опора на душата.
Но от същия Ориген обхваща и клона на мистиката на Дионисий (Псевдо) Ареопагитът (изглежда грък от 6-ти век, запазил анонимността си - името всъщност е псевдоним, под който той се е скрил ), потомък на Кападокийските отци, който при затварянето на Книгата, поставяйки Новия над Стария Завет, също сгъва гръцкото (неоплатонисткото) възприятие за божествеността над еврейския, православен дух.
Дионисий твърди, че "Бог" е погрешно име, тъй като то не може да бъде наречено, тъй като е "тайната отвъд битието" изразът "Господи мой" - Адонай); преди всичко подозрение за атеизъм, Дионисий казва, че е по-подходящо да го наричаме „Нищо“ (според Карън Армстронг/„История на Бог“/Издателство „Немира“, 2009 г. - книга за сравнителна история на религиите, която препоръчвам, с топлина, за нашите читатели, защото тя ме използва като ръководство за разбиране на значението на мутациите във възприемането на божествеността, вижте нейните обяснения, в БЕЛЕЖКА 2).
"Бог не е едно от нещата, които съществуват и не се сравнява с нищо в нашето съществуване. Всъщност е по-подходящо да го наричаме" Нищо "- нито трябва да Го наричаме Троица, защото" няма единство, нито триединството, в смисъла, в който ги познаваме. "Той е над всички имена, точно както е над всички същества. Но можем да използваме неспособността да говорим за Бог като начин да се обединим с Той, което означава нищо по-малко от „обожествяване" (теоза) на нашата собствена природа. Бог ни беше разкрил някои от Своите имена в Писанията, а именно „Баща", "Син" и "Дух". да дава информация „за“ Него, но да привлича хората и да ги подготвя, да ги довежда до Неговата божествена природа “.
(„История на Бог“, стр. 161)
Бог не е „съществуващ“ в поредицата от познати съществувания, а толкова „извън тях“, че Той греши до степен да отрича това, което не е Той.
За Дионисий четенето на Писанията не носи информация, а е „теургия“ („бяла магия“, ярка, типична за елинистичния херметизъм - призоваването на божествеността за собственото му разбиране за божествеността, в екстатичен съюз с божествеността), за преминаване от реч (керигма), в предателство (догма).
Може да не е правилно (в смисъл на логиката) да наричаме този пасаж на речта в състояние на духа „парадоксален“, но терминът „парадокс“ е част от предмета на статията и му обръщам специално внимание.
Шест века по-късно блестящите ислямски метафизици (на чието ниво европейците не успяха да се издигнат) възобновиха мистичната линия, открита от Дионисий (Псевдо) Ареопагитът и чрез Ибн ал-Араби (F, 11), 11) твърди, че най-подходящото позоваване на божествеността е мълчанието и, в случай на необходимост от задължението за общуване, най-подходящото е само противоречивото позоваване: "Бог е Нищо и Всичко", утвърждавайки и отричайки неговите качества, едновременно.
За последствията от специалното възприемане на Бог от католици и православни, във визията за социален, икономически и финансов живот, моля, препрочетете статиите от специалното издание BURSA преди три години, озаглавено "BURSE". може да се направи справка в „печатния“ архив на вестник „БУРСА“, но те са приложени като документ в днешното „он-лайн“ издание), което илюстрира решенията за финансовата криза, която двете Църкви напредват.
Моля, обърнете внимание, че Въведението и трите статии в Специалното издание от онова време („Към реформа на международната парична и финансова система по начин, който отговаря на нуждите на всички народи“; „Към хората“; „Някои християнски забележителности“) са неразделна част от този епизод, точно в този момент.
От гледна точка на тези статии става неясно дали обединението между католицизма и православието, предвидено от папа Франциск, е повратна точка в политическата концепция на Ватикана, или просто е продължение на идеята за глобална пирамидална схема. изрично посочено в документите, публикувани от BURSA и което логично се аргументира от Ватиканския институт за социални изследвания.
• ПРАВОСЛАВНО И ИСЛАМСКО ПОЛОЖЕНИЕ НА ЛОГИКАТА
Мистицизмът на Дионисий (Псевдо) Ареопагитът и ислямистите от началото на второто хилядолетие умишлено нарушават принципите на аристотеловата логика - принципа на идентичността, принципа на непротиворечивостта, принципа на изключената трета - които са в основата на древните „правилни форми на“ оригиналният аристотелизъм, от европейците, се дължи на чистотата на запазването му в арабския свят, чийто манталитет зависи от Аристотел, според мен манталитетът на ислямския фундаментализъм се управлява от „логиката на твърдия обект“ - вж. ЗАБЕЛЕЖКА 3 -, както аз наричам аристотеловия).
Предупреждавам читателя, че е присъствал NOTД, представлява по-трудно четене за по-малко запознатите с литературата по логика и философия, като отстъпление в историята на логиката (на собствената интерпретация); преминаването през него всъщност не е необходимо за разбиране на статията, а само предоставя по-широк контекст за бъдещи аргументи.
Повтарям, четенето не е необходимо.
Публиката спонтанно признава, че дадено твърдение е самото себе си, че то е или не се твърди, и не може да бъде и не се твърди.
Трите логически принципа представляват отражението на човешкия опит спрямо „твърдото тяло“, в качествена идентичност със себе си, неговото съществуване, призоваващо несъществуването на неговото несъществуване и чието превръщане е невъзможно, рефлексът, който съставлява логическия механизъм на ядрото. определяне на основата на света, какъвто е бил замислен от гърците (твърдението получава подкрепа от генетичната епистемология, изучавайки взаимното определяне между двигателното развитие на детето и развитието на неговите мисловни структури, във връзка с неговата физиологична еволюция; би могъл да развие логика, тогава със сигурност ще бъде различно от нашето, криволичещата непрекъснатост на движението, генерираща математически структури, различни от катастрофата, плъзгането на ръцете ни, темпото на ходене.
От философска гледна точка логическите принципи са изоморфни с добре познатите тези на елеатизма, по отношение на изравняващата сферичност на света, хомогенността на неговото съществуване, неговата вечна неподвижност: „Светът е едно цяло ограничено и в същото време мелодично“. V ien).
Съдейки по разговора, „нищо, което е започнало, не е завършено“, което предвижда теоремата на Курт Годел за непълнота с две хилядолетия и половина, която ще обсъдя по-подробно втори от този епизод), следва от тезата на Мелисос, че светът като цяло няма начало и е сферичен, хомогенен и неподвижен, той е всеобхватен, така че „избраният атом“ не е нищо друго освен света.
Изхождайки от същите човешки преживявания, но в обратна посока, Аристотел (Стагира 384-322 пр. Н. Е.) „Закръглява“ логиката, поставяйки в центъра си принципите на идентичността, изключената трета страна и тяхната непротиворечива валидност. демонстративни изводи.
Предполага се, че повечето от резултатите на Стагирит са били подготвени с усилията на неговите предишни и/или съвременни мислители; Собствените му усилия за лечебно разграничаване на силогизма от софистиката („Софистични отхвърляния“) показват, че той е имал система за справка, към която се е позовавал на своето логическо творение (а не, както Кант заявява, че е роден Аристотел). логика от нищо).
Мисля, че мога да кажа, че по все още нерешен начин, издържайки на всякакви трансформации (при условие на достоверността на резултатите), имайки последователност - бих казал - "течност", логиката непрекъснато участва в противоречия, което се проявява металогично.
Тази „плавност“ на прелюдията е естествена последица от лабилността на превозното средство, в което е била пренесена - спорният диалог, от който произлизат двете противоположни логически линии, съвременни в гръцката античност:
1. Профилактичният, „Органонът“ - аристотелското усилие за фиксиране и концентриране на софистката прелогия в „солидна“ логика, неизбежно, написана;
2. Продължаването на плавността: логиката на изреченията на стоическия Хрисип (279 - 206 г. пр. Н. Е.), Чиято работа е загубена чрез „усилията“ на средновековната църква, враждебна на аристотеловата алтернатива на мисълта, още от „Органона“ (Доминиканец) Тома Аквински (1225-1274) В логичната демонстрация на съществуването на Бог; освещаването на Тома също надделя над аристотелизма, така че делата на противниците на аристотеловата логика бяха унищожени; Диоген Лаерций оценява, че аристотеловата логика е брилянтна, но Хрисипиевата логика е божествена; изглежда, че това е вероятностна логика, вероятно модална, въвеждаща повече ценности на истината (недостигът на информация за стоическата логика ни позволява да си представим почти всичко); Споменавам мнението (И. М. Боченски), че в стоическата логика има жилка на Мегараната школа (необходими са зародишите на хипотетичната логика на предложенията в мегариката), на която се приписва формулировката на парадокса на фалшивия аргумент, В съдържанието на статията.
Православните и ислямистите са съгласни, че никаква сигурност (нито интелектуална, нито сетивна) не се постига чрез вяра, а чрез висока, светла, морална преценка, извън логиката и разсъжденията, обучението.
Тяхната интуиция предвижда до едно хилядолетие (и по-добро) съвременното заключение относно състоянието на теориите и, по подразбиране, на разума, пред чиято арогантност ни препоръчват да запазим душевен резерв.
Нямам претенции, че тази статия по някакъв начин е изследване, но представлява журналистическото развитие на една идея (вероятно изследване); следователно информацията, призована в полето на статията, е вече съществуващата (причина, поради която по правило те дори не правят библиографски справки), върху която се качва идеята, без да се изследват изчерпателно останалите (които не обслужват идеята) и последствията от това пренареждане.
По принцип подобна процедура се счита за „спекулативна“, но я предположих (на някои места, но не и в текстовете по логика и металургия), тъй като нямам намерение да бъда убедителен, но (ако успея), да предложи измерението на една надежда, в контекста на това начало на социалния хаос.
И още нещо: ЗАБЕЛЕЖКА 1, за "секс", не беше задължително да се развие основната идея, но не можех да се въздържа; между другото, никой от ЗАБЕЛЕЖКИ няма нужда от последователност на текста.
Надявам се, че след Нова година мога да публикувам втората част на епизод III (посветен главно на съвпаденията между мистицизма и металургията).
Ако не го направя, това означава, че коланите ми не са държани.
Идеята на статията обаче вече е достатъчно внушена и мога да си позволя да не я продължавам, още повече, че в този Епизод III изглежда, че е заминал, Неправилно, на събитието и на профила на нашия читател (И това би го направило още по-привично, във втората част).
Ще живеем и ще видим дали моите читатели ме подкрепят.
Уместно е да благодаря на редакционната колегия на BURSA за факта, че толерира относителната ми изолация от текущите дела на Издателството, за да ми предложи отсрочка от обработката на този текст.
На всички наши читатели, честит рожден ден!