Все по-често v; стената на политиката е по-готина; и творението; nyb; r; skod; s k; z; tt 168; ра
Проблемът не е в това, че конституционният съдия представлява собствените си морални и правни ценности в работата си, а че той или тя е в състояние да използва противоречив правен аргумент в различни случаи, чисто от съображения за власт, Csaba Tordai, конституционен адвокат, каза за 168 часа. Напоследък на много решения липсва правната строгост, която би се очаквала, дори ако бордът искаше да вземе решение, което е в най-добрия интерес на правителството. Според Турда все още е необходима конституционна съдебна власт, но само такава, която може да компенсира упражняването на властта.
- През двете десетилетия след смяната на режима унгарската правна система се промени и изглежда се консолидира. Все още има нужда от конституционен съд?
- Трябва да се зададе въпросът дали унгарската конституция налага законови ограничения върху упражняването на мажоритарната власт. Ако е така, тогава трябва да има процедура, при която да се проверява конституционността на законодателството. Следователно конституционната справедливост е абсолютно необходима. Точно какви правомощия упражнява една организация в дадена държава, можем да видим голямо разнообразие от примери, основаващи се на нейните исторически и правни традиции. Във всеки случай, под каквато и форма да е, конституционната съдебна власт трябва да действа като противовес на настоящото упражняване на властта.
- Това означава, че тя трябва непременно да се изправи срещу настоящото правителство и законодателната власт?
- По принцип да, тъй като критикува упражняването им на власт от конституционна гледна точка. Важно е обаче да се отбележи, че може да е важно за управляващите да запазят конституционната справедливост, например, защото тя предоставя възможност за поправяне, за да отменят собствените си решения.
- Точно това е направил кабинетът, например в случая със Закона за квесторите, когато законодателството за ранените може да бъде пренаписано от мнозинството от правителството поради решението на АБ и е избегнало последиците от първоначално некачествено законодателство без загуба на престиж. От друга страна, AB може да води спор в националните граници, което може да защити настоящото правителство от загуба на международен престиж. Правомощията на АБ можеха да ограничат правителственото мнозинство през 2010 г. заради премахването на 98-процентовия специален данък, но в крайна сметка участниците спечелиха съдебните им дела един след друг в Страсбургския съд по правата на човека. За всички би било по-лесно, ако оставят правителството да работи за Конституционния съд.
- Бих искал да променя първия въпрос: има ли нужда от Конституционен съд със значително намалени правомощия и изпълнен със съдии, номинирани от управляващите партии - Някои анализатори казват, че настоящата работа на АБ е подигравка с конституционната съдебна система.
- Настоящата дейност на AB почти напомня на механизмите за правна защита от късната ера на Kádár. Успех може да бъде постигнат в специални неполитически случаи, като публикуване на снимки на полицаи или свобода на информация. От друга страна, едва ли има въпроси, които засягат въпросите на властта или имат значително финансово въздействие. Те са доминирани от политическата лоялност на повечето конституционни съдии.
- Например?
- През последната година две куронски решения бяха варени от Конституционния съд по начин, който юридически е трудно да се обясни. Например органът обяви инициативата за референдум за пенсиониране на мъже след 40 години за противоконституционна. От 2012 г. АБ изрично се въздържа във всички други, разбира се фундаментално случаи на опозиционен референдум, дори не се занимава със същността на преразглеждането на решението на Курията, но в случая „помага“ на управляващите партии. В другия случай той анулира решенията на Курия, осъждащи рекламите за референдуми за квоти, подходящи за правителството и за TV2. В тези случаи по-голямата част от членовете на съвета бяха невероятно откъснати от легалната догматика, очевидно в услуга на интересите на властта.
- Можем да кажем, че настоящият АБ е предубеден в полза на управляващите партии?
- Това, което можем да кажем със сигурност, е, че моралните ценности, стоящи зад решенията, са се променили значително през последните години: те определено са станали по-консервативни, ориентирани към общността, но в същото време те надграждат по-силно върху по-голямата отговорност на индивидуален. Тази промяна в стойността сама по себе си не би означавала влошаване на качеството, ако се прояви в предсказуема и последователна практика. Въпреки това, докато взетите решения сочат в доста една посока от гледна точка на властта, някои съдии могат да излязат с малко по-различен правен аргумент с отклонение от няколко седмици. Нещо повече, това е най-характерно за съдиите, които обикновено се третират с по-пряка политическа привързаност. Това не може да се обясни друго освен, че тези членове на управителния съвет не представляват морални ценности или правни възприятия при вземането на решения, а обслужват предимно нетни политически интереси. И все пак за конституционната съдебна система е необходима солидна морална и правна ценностна система. Например изобщо не се страхувам, че Балаш Шанда, който твърди, че е християнин-консерватор и е нападнат от опозицията, е станал конституционен съдия, защото съм сигурен, че решенията му винаги ще бъдат верни на собствените му ценности И възприемането на закона и няма да бъде повлияно от никакъв държавен интерес.