Връзка на мисленето и езика с обективната реалност и човешката дейност
Връзката на мисленето и езика с обективната реалност и човешката дейност - раздел Философия, Философия Естествен език, за разлика от мисленето, по своята природа.
Естественият език, за разлика от мисленето, е по природа материално и обективно реално. Материалността на езика е неговото съществено свойство, особено в gnoseoтрупиСанчесcom план. Именно защото езикът е преди всичко система от разумно възприет материалобекти, той може да изпълнява функцията еднократни средствамутации и лирацион нотация по отношение на обектареална реалностти. Като материално образование, езикът по отношение на обектареалността е знакова система особог вид. Съвременната концепция за символната природа на езика ни доближава най-близо до понитатамания на същността, структурататуристически характеристики и естеството на връзката между езика и мишкатамързел.
Под знакобикновено означава материалния смисълзабележим обект (х) действа в процесасах знамкомуникация и комуникация като представител (заместитяло) на друг обект (в) и се използва за получаване, съхраняване, прехвърлянерапредаване и предаване на информация зато (в) (L.O. Resпрякори). Основната функция на езика е функцията denotвъзприемане и представяне (представяне) на нещо различно от самия знак.
Откриването на знаковите свойства на естествения език обикновено се приписва на швейцарския лингвист Фердинанд де СосхуRU. Въпреки това много мислители са обръщали внимание на тази страна на езика преди него, започвайки от древногръцкия философ Платон и древната индийска граматика Панини. Значителенпринос за развитието на концепцията за знаков знакЕзикът е въведен от У. Окъм, Т. Хобс, Г. Лайбниц, И. Кант и Г. Хегел. Не бяха изключени в това отношениеи класиката на марксизма. Така К. Маркс отбелязва в първия том на „Капитал“: „Името на всяко нещо няма нищо общо с неговата природа. Абсолютно не знам нищо за този човек, ако знам само, че се казва Яков ”(К. Маркс, Ф. Енгелс Сох. 2-ро изд. Т. 23, стр. 110). С тази забележка К. Маркс посочва символната, условна същност на езика. Нещо повече, Карл Маркс в „Капитал“ е първият, който учивал е процесът на превръщане на нещата в знак. Той показа, че едно естествено нещо се превръща в знак, когато то функцияпари в бройсъществото го консумира материал битие (пак там, стр. 140).
Непознаването на символичния характер на езика, който е съществувал в съветската литература по съветско време, очевидно е причинено от едностранчиво, неправилно разбиране на Ленинкритика на теорията на символите (йероглифи) от Херман Хелмлоуч, което тълкува усещането като знак. Въпреки това, във „Философските тетрадки” самият Ленин има много правилна подмяначаидеята за символи, че „изобщо не можете да имате нищо против тях“. Ленин само предупреждава, че понякога символиката е удобно средство за избягване позоваването на понятия (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. - М., 1963. В. 29. С. 108). Такава ситуациясрещаме се сега сред неопозитивистите и неопрагматисти, опитвайки се да възроди номинализма в семиотиятарационално базирани (R. Carnap, W. Quine).
По този начин мисленето и езикът, които са второстепенни спрямо естествената обективна реалност, в раситесмотренийът поотделно не го третира по същия начин. Ако мисленето е отражение на външния свят, тогава езикът е такъвТова е предимно чрез определянето му, въпреки че това определяне се осъществява с помощта на мисленето. Това е основиразликата между езика и мисленето с решаващата роля на последния. Нещо повече, мисленето има (предимно) свойството приемственост, а езикът (предимно) е свойство дискретност. В крайна сметка различията в умаезикът и езикът намират израз в това, че мисленето едновременно представлява тенденция интеграция, а езикът е тенденцияция диференциранецитат, той действа като обща класификацияторус. И борбата на тези противоположни тенденции е вътрешният източник на развитието на езика и мисленето.
Тези различия между езика и мисленето не отричат тяхното единство. В същото време езикът и мисленето се нуждаят един от друг, оказват се взаимозависими. От една страна, връзката на езика с обективната реалност, без да бъдефинансови средствавенозна, извършена чрез мислене. Подпишете и предисрещна обозначение, без естествено, небайпас комуникация, се поставят в съответствие един с друг с помощтамислене. Обектът може да бъде обозначен с дума само ако ни е известен, тоест ако имаме поне някаква представа за него. Чрез свързване на знанията си по даден предмет с дума, човек по този начин отнася думата към този предмет. От друга страна, помислетеда си идеален по природа (да нямаш сензорсвойства, характеристики, параметри), могат да бъдат обективниза да бъде достъпна само за други от досилата на езика, т.е. знаци. Следователно анализът на познанието е преди всичко анализ на езика. Въпреки това, основната итялоЗнанието и комуникацията е мисленето, то е винагида изпреварва езика. Езикът като информационна системаma улавя и изразява резултатите от мисленето.