Върховният съд, основен дял в президентските избори в САЩ
Автор
Почетен професор юрист и американист, специалист по Съединените щати, политически, социални и правни въпроси (Върховен съд), Université Paris Nanterre - Université Paris Lumières
Декларация за оповестяване
Anne E. Deysine не работи, не консултира, не притежава акции или не получава финансиране от която и да е компания или организация, която би се възползвала от тази статия, и не е разкрила никакви съответни връзки извън академичното им назначение.
Партньори
Université Paris Nanterre осигурява финансиране като основополагащ партньор на The Conversation FR.
Conversation UK получава финансиране от тези организации
- Електронна поща
- Пратеник
През 2016 г. 25% от гласувалите за Доналд Тръмп посочиха сред основните си мотиви факта, че президентът назначава за цял живот деветте федерални съдии на Върховния съд, включително „Главният съдия“ (титла на председателя на Върховния съд).
Всъщност Върховният съд играе съществена роля в тълкуването на правилата за институционално функциониране (правомощия на президента, право на глас, финансиране на избори) и в определянето на правата и свободите (аборт, носене на оръжие, права на обвиняемите, отговорност на полицията ...).
Сега, след смъртта на Рут Бадер Гинсбърг, най-известната от четиримата прогресивни съдии на институцията, Тръмп има възможността отново и дълго да дава бакшиш на страната на консерваторите, които скоро биха могли да заемат шест позиции на девет в върховен съд.
Лидерът на Републиканския сенат Мич Макконъл увери, че предстоящият избор на настоящия наемател на Белия дом ще бъде потвърден от Сената, дори ако сме на по-малко от два месеца от президентските избори и че съдия Гинсбърг е изразил желанието си да види нейният наследник, назначен от бъдещия американски президент.
Същият Мич Макконъл през 2016 г., след смъртта на съдия Скалия през февруари, отказа дори да чуе Мерик Гарланд, умереният кандидат, представен от президента Обама, и блокира процеса на одобрение на кандидата от Сената, предвиден от Конституцията ...
След като Доналд Тръмп беше избран, през април 2017 г. Сенатът одобри кандидатурата на Нийл Горсух, консервативен представител, представен от новия президент. След това, след пенсионирането през юни 2018 г. на съдия Кенеди (умерен консерватор), Тръмп успя да назначи своя наследник на следващия октомври, много консервативният Брет Кавано.
Изненади досега ...
Следователно Тръмп отново има възможността да назначи нов съдия и да назначи млад консерватор (Gorsuch е на 53 години, а Kavanough на 55) и много изразено идеологически, накланяйки Съда още повече надясно в продължение на много години ... Въпрос, който далеч надхвърля единствената самоличност на президента от четири години.
Дотогава обаче онова, което вече представляваше най-лошия сценарий в очите на прогресистите - тоест поредица от решения, приети с пет на четири гласа, които биха довели до систематично обръщане на съдебната практика и би поставили под въпрос придобитите права. втората половина на 20 век - не се случи.
Напротив, дори: в няколко очаквани и емблематични решения, постановени през юни-юли 2020 г., прогресивната позиция надделя (поне на външен вид).
Първата „божествена изненада“ беше Bostock v. Окръг Клейтън, в който Съдът потвърждава, че дял VII от Закона за гражданските права (CRA) от 1964 г. забранява дискриминацията на хомосексуални и транссексуални хора по въпроси на заетостта.
Учудването идва и от факта, че това решение е постановено с шест гласа срещу трима, като мнозинството включва четиримата прогресисти, но също така и двама консерватори: първият съдия, назначен от президента Тръмп, Нийл Горсух и председателят на съда Джон Робъртс (в офис от 2005 г.). Обяснението се крие във факта, че Съдът е направил така наречената текстуалистична интерпретация на думата „пол“ в закона от 1964 г. Консерваторите обикновено предпочитат текстуалистката интерпретация на закона; това тълкуване най-често води до решения в посока на консерваторите, но в този случай е породило прогресивно четене. Мнозинството реши, че думата „секс“ в дял VII включва сексуална ориентация, която Конгресът не е имал предвид през 1964 г.
Същата очевидна победа за прогресивния лагер през юни 2020 г., когато Съдът се противопостави на отмяната на указ на DACA (отложено действие за пристигане в детска възраст), приет от Барак Обама през 2012 г. и който временно узакони присъствието на младите хора на американска територия които са пристигнали в САЩ нелегално и оттогава са се интегрирали в обществото.
Въпреки че има административен характер, това решение на Съда, чието официално име е „Министерство на националната сигурност v. Регенти от Калифорнийския университет, 2020 г. “, е важно по своето въздействие, по датата, на която е издадено (няколко седмици преди президентските избори), но преди всичко, защото авторът на становището е председателят на Съда в човек.