Върховният арбитражен съд на Руската федерация изясни прилагането на клаузата за публична политика YURLIGA
Понятието публична политика често се сравнява с "неконтролируемия кон", тъй като прилагането му често води до най-неочаквани последици. В контекста на международния търговски арбитраж, въпросът за публичната политика може да възникне при разглеждане на молба за отмяна на арбитражно решение (например член 34, параграф 2, буква б), ii) от Типовия закон на UNCITRAL) или възражение срещу признаване и изпълнение на такава награда (член V (2) (б) от Нюйоркската конвенция), но тук тя заема специално място. Известно е изявление на английски съдия, който заяви, че аргументите, основани на публичната политика „излагат се само когато всички други аргументи се провалят".
По честотата на прилагане на клаузата за публична политика може да се прецени проарбитражното настроение на съдилищата от определена юрисдикция. Например, известно е, че в Швейцария случаите на прилагане на клаузата за публична политика са изключително редки. В същото време руските съдилища отдавна са известни с прекалено активното си прилагане на клаузата за публична политика. Съответно, в почти всеки случай за признаване и изпълнение на арбитражно решение, ответникът е твърдял нарушение на обществения ред. Изглежда, че преодоляването на злоупотребата с клаузата за публична политика е необходим етап от формирането на съвременен развит правен ред, основан на зачитане на резултатите от дейността на международните арбитражни институции.
Концепция на публичната политика
В исторически план използването на клауза за публична политика за възпрепятстване на признаването и изпълнението на чуждестранни решения вече се практикува в СССР. Например Съветският съюз отказа да изпълнява решенията на чуждестранни съдилища срещу съветската държава, които национализират частната собственост на чужденци, позовавайки се на факта, че съветският правен ред не признава правото на частна собственост. По обективни причини обаче практиката на използване на клаузата за публична политика в търговските спорове в СССР не се формира и започва да се формира в Русия едва в средата на 90-те години на XX век.
През 2005 г. в точка 29 от Информационно писмо № 96 беше посочено, че общественият ред на Руската федерация се основава „относно принципите на равенство на страните в гражданскоправните отношения, добросъвестността на тяхното поведение, пропорционалността на мерките за гражданска отговорност на последиците от престъпление, като се вземе предвид вината".
Тази формулировка беше критикувана от експерти още преди приемането на Информационно писмо № 96 и впоследствие демонстрира пълната му нежизнеспособност, тъй като всъщност идентифицира руския обществен ред с частните интереси на участниците в гражданския оборот.
Съдебната практика разработи различно, по-добро определение за обществения ред:
Клауза 1 от Информационно писмо № 156 обикновено следва установената съдебна практика и определя обществения ред, както следва:
Консолидирането на цялостно много по-добро и по-адекватно определение на публичната политика в бюлетина трябва да осигури последователност в бъдещата юриспруденция.
Процедура за прилагане на клауза за публична политика
Предвид неясната практика на използване на обществения ред, Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обърна доста голямо внимание на приложението на тази институция.
Член V, параграф 2, буква б) от Нюйоркската конвенция предвижда, че съд, който разглежда признаването и изпълнението на чуждестранно решение, може сам да приложи клаузата за обществения ред, служебно. Параграф 2 от Информационно писмо № 156 отново подчертава тази власт на съда. В примера, даден в този параграф, съдът отказа да признае и приведе в изпълнение арбитражно решение, постановено по договор, сключен в резултат на търговски подкуп, тъй като изпълнението на такова решение би противоречало на руския публичен ред. В случая ответникът не се позовава на нарушение на обществения ред, но обявява арбитражното споразумение за недействително.
Въпреки факта, че съдът може да приложи клауза за публична политика по свое усмотрение, страна, претендираща за противоречие при признаването и изпълнението на чуждестранно съдебно или арбитражно решение срещу публичната политика на Руската федерация, трябва да обоснове съществуването на такова противоречие. Това, по-специално, е посочено в параграф 3 от прегледа. В примера, даден в този параграф, ответникът не е могъл да обоснове, че изпълнението на арбитражното решение би противоречало на руския обществен ред и следователно съдът не е приел възраженията му за основателни.
Въпреки че Н.В. Павлова посочва, че съдът има правомощието да приложи клаузата служебно не пречи на длъжника да го декларира и да представи доказателства, изглежда на практика всичко ще бъде точно обратното. Докато длъжникът не представи някои доказателства за нарушение на обществения ред, в повечето случаи съдът няма да има какво да обоснове собственото си заключение относно необходимостта от прилагане на клауза за обществен ред.
Един от важните принципи на международното частно право е принципът на международната учтивост, който предполага зачитане на дейността на съдебните органи на чужди държави и, като следствие, недопустимост на ревизирането на техните решения по същество. Забраната за проверка по същество на чуждестранно съдебно решение се съдържа в част 4 на чл. 243 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.