Врагът на Тръмп не ни отвежда повече
Отношенията между ЕС и САЩ са напрегнати. [shutterstock/Иван Марк]
Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
Икономически, политически и военно ЕС и САЩ имат дълга история на сътрудничество. Но откакто Доналд Тръмп се премести в Белия дом, много исторически истини се разклатиха. Как протичат трансатлантическите отношения днес? EURACTIV разговаря с Якоб Шрот.
Джейкъб Шрот е основател на „Младата трансатлантическа инициатива“. Основната му работа е като офис мениджър на двама членове на парламентарната група на ХДС/ХСС в германския Бундестаг.
ЕВРАКТИВ: Г-н Шрот, вие от години участвате в трансатлантически отношения - и под това имате предвид тези между ЕС и САЩ. Какво те кара?
Джейкъб Шрот: Нито два региона в света не споделят такава дълбочина и широта на общи интереси и ценности като Европейския съюз и Съединените американски щати. Силата на партньорството се основава на сигурността, че това припокриване няма да загуби значението си след някои кризи. Броят на свободните демокрации спада в световен мащаб. В тези международни неспокойни времена трябва честно да обсъдим с Америка това, което ни разделя, но да не изпускаме от поглед онова, което ни обединява: върховенството на закона, демокрацията и неотчуждаемостта на нашите свободи.
Много личен опит също ме кара. Родителите ми израснаха в ГДР и чуха американския президент Роналд Рейгън да говори („Срути тази стена“) пред Бранденбургската порта, тъй като високоговорителите също сочеха на изток. Те възприеха думите на Рейгън като светлината в края на тунела и си обещаха: Когато този призрак свърши в даден момент, нашите деца ще учат и ще живеят в обединена Германия, споделена Европа и свободен Запад. Моето поколение израства с тези три привилегии и наша отговорност е да ги защитаваме. Европа и Америка могат да направят това само заедно.
Какво си намислил? Искате ли да засилите трансатлантическите отношения?
Разказът за трансатлантическите отношения през последните години се определя от носталгията и липсата на идеи. Едва ли има реч за германско-американските отношения, в която да няма споменаване на Airlift и „Аз съм берлинчанин“. Израства поколение, чийто опит с Америка не е общата защита по време на Студената война, а на 11 септември и войната срещу тероризма. Казано направо: Трябва да говорим по-малко за 1963 г. и повече за 2036 г. Нуждаем се от нови теми, нови умове и смело движение напред. Като инициатива на младите трансатлантически хора, ние свързваме следващото трансатлантическо поколение, за да допринесем за тази бъдеща ориентация.
Юнкер срещу "смазването на Русия"
Председателят на Комисията Жан-Клод Юнкер иска да сложи край на руския удар - и с това искане не се чува в ЕС.
В този контекст е важно отново да се развие усещането за сложността на Америка. От тази страна на Атлантическия океан имаме едноизмерна картина на САЩ, което вероятно е причината да бъдем изненадани от победата на Доналд Тръмп. Америка е страна на крайностите: тя е страната с най-висок процент на затлъстяване в света, но и тази с най-големия органичен пазар. Страната е тази, която води безсмислената война в Ирак, но и тази, в която хората излязоха на улицата срещу нея. Разбирането на тези двойствености е от основно значение за устойчивото партньорство. Да бъдеш трансатлантик не е опит да пренебрегнеш политиката на САЩ. Напротив: въз основа на общо основно убеждение, има отговорност и дълг да се критикува грубо партньорът по въпроса, когато той прекрачи границите.
Вие подчертахте общите ценности и интереси между ЕС и САЩ. Кои ценности и интереси са конкретно?
Първата обща ценност е убеждението, че международният ред трябва да се основава на силата на закона, а не на закона на могъщите. Администрацията на Тръмп системно застрашава този принцип. Преодоляването на този основен конфликт е най-голямото от всички предизвикателства за трансатлантическите отношения. Би било гротескно от историята, ако САЩ отново погребат международния ред, който създадоха със собствените си ръце. Нашият общ ангажимент към върховенството на закона, правата на човека и демокрацията също до голяма степен произтича от тази концепция за реда на международните отношения. Бих искал да видя тези ценности отново с по-голямо вътрешно убеждение.
Второто измерение са колективните интереси. По отношение на търговската политика Европа и Америка са от първостепенно значение един за друг. НАТО формира гаранция за сигурност, която от десетилетия успешно защитава териториалната цялост и политическия суверенитет на своите държави-членки. В по-голямата част от световните горещи и проблемни точки Европа и Америка преследват същите стратегически цели.
Обръщате се към глобалната структура, възникнала след Втората световна война. Какво е историческото значение на ЕС във външната политика на САЩ? И какво се е променило откакто Доналд Тръмп встъпи в длъжност?
Първо, от централен геополитически интерес за Съединените щати е, че никой от участниците не доминира на евразийската земя. Подобно натрупване на ресурси би било едно от малкото съзвездия, в които съществуването на Съединените щати може да бъде сериозно застрашено. Европа, основана на взаимна зависимост и вградена в трансатлантическа архитектура на сигурността, служи като застрахователна полица за предотвратяване на всякакви хегемонистични усилия на отделни държави.
Малка стъпка към Париж
Канцлерът Меркел представи своите идеи за предстоящите еврореформи. Това намалява виденията на френския президент до частица - и премества споразумението в сферата на възможностите.
Второ, ЕС обединява най-големия брой либерални конституционни държави в света. Демокрациите са склонни към политическо и икономическо сътрудничество и като правило не водят война помежду си. Плодовете на този „демократичен мир” са причината за най-дългия епизод на стабилност в историята на континента и надеждна гаранция за САЩ, че Европа няма да потъне отново във война и хаос. Досега обаче президентът Тръмп не проявява съчувствие към аргумента, че взаимозависимостите създават стабилен ред за всички участващи страни.
Съществува обаче приемственост и в последната външна политика на САЩ, като например очакванията към Германия. Това може да се види на примера с войната в Източна Украйна: Не беше съвсем естествено, че президентът Обама помоли европейските си партньори да ръководят в преките преговори с Русия и Украйна, докато той се сдържаше. Президентът Тръмп също така каза на Европа, че трябва сами да поставим под контрол проблемите със сигурността в непосредствения ни квартал. Често се забравя, че Съединените щати са дълбоко интровертна страна с дълъг исторически поглед. Напълно възможно е екстровертната външна политика, започнала през Втората световна война и завършила с войната срещу терора, сега да приключи. Европа трябва да намери отговори на това.
Дискурсът в ЕС също върви в тази посока. Ключова дума: Съюз на отбраната. Аргументира се, че вече не можете да разчитате на САЩ и че трябва да станете по-независими, особено във военната област. Правилни ли са анализът и последиците от ваша гледна точка?
Спешно и наложително е Европа да укрепи собствената си отбранителна способност. Общото използване на съществуващите военни ресурси се обсъжда в продължение на много години. В миналото е имало само липса на политическа воля. Френската инициатива за създаване на сили за бързо реагиране може да отбележи обрат. Понастоящем има драматична пропаст между претенцията и реалността на стратегическата независимост - към днешна дата Европа не е в състояние да се защитава независимо. Съединените щати внасят около 70 процента от бюджета на НАТО и само няколко държави-членки на Алианса изпълняват самоналожената цел да изразходват два процента от своя брутен вътрешен продукт за отбрана.
Границите на европейското сътрудничество се определят от факта, че окончателното решение за война и мир ще остане в националните държави. Германският Бундестаг взема решение за разполагането на германски войници. Предвид тези конституционни и финансови ограничения, реалистичен начин е Европа да развие своята защита в допълнение, но не като заместител на съществуващите трансатлантически структури.
Така че искате по-високи отбранителни задачи на ЕС, но не и отбранителна структура на ЕС сама по себе си?
Отбранителната структура на ЕС не трябва да влиза в конфликт с НАТО. В определени случаи НАТО е неподходящ като инструмент на политиката за сигурност, например при възстановяване на бивша зона на войни и кризи. Европа трябва да използва разумно съществуващите ресурси, за да избегне съкращения и да създаде реална добавена стойност. Увеличаването на разходите за отбрана е непопулярно. Въпреки доброволния си ангажимент, Германия няма да похарчи два процента от брутния си вътрешен продукт за отбрана до 2024 г., ако не сме готови да рекламираме необходимостта от солидна политика на сигурност на пазарите. Необходимостта от увеличаване на разходите не е резултат от американска заплаха, а от нашите собствени интереси.
Друг проблем, който стана по-труден с встъпването в длъжност на администрацията на Тръмп, е търговската политика. Изглежда, че ЕС трудно намира начин да се справи със САЩ тук. Каква е стратегията?
В областта на търговската политика, на която е възложена, Европейската комисия действа тактически и реактивно, но не стратегически и активно. Откакто опитът за трансатлантическо търговско споразумение приключи, Европа разчита на хибернация на търговската политика с Вашингтон, борейки се срещу наказателни мерки като наказателни мита и ограничения върху вноса. Насърчават се търговски споразумения с други региони на света - това трябва да се приветства, но в краткосрочен план то не може нито да компенсира провалите, нито неизползвания потенциал на европейско-американските търговски отношения по отношение на икономически мащаб. Тази реактивност към Съединените щати е може би по-малка поради липса на стратегия, отколкото поради съзнателно политическо решение, тъй като по-активната търговска политика на ЕС в помещенията на администрацията на Тръмп бързо ще разкрие точки за пречупване между страните.
По-дълбок и по-голям паричен съюз
В навечерието на срещата на върха в евро в края на юни Европейската комисия представи предложения за програма за помощ за реформи и стабилизационна функция. Паричният съюз трябва да бъде задълбочен, но и разширен.
Това би било?
Търговският представител на САЩ даде ясно да се разбере, че разговорите за цялостното премахване на нетарифните бариери пред търговията не са приоритет. Това елиминира амбициозния подход за постигане на специфично секторно признаване на стандартите и намаляване на бюрокрацията. Сега може да се каже: добре, тогава това може да е чисто митническо споразумение. Не всички държави-членки на ЕС вероятно имат голям интерес към това. От една страна, има държави като Германия и Италия, които със своята индустриална база биха се възползвали пряко от митническо споразумение. По-голямата част от страните-членки на ЕС концентрират своето икономическо развитие върху сектора на услугите, в който тарифите играят само много подчинена роля. Тези държави биха могли да спорят: Защо трябва да се отказваме от нашите преговорни чипове в митническата зона, без да правим отстъпки по отношение на нетарифните търговски бариери, които са толкова важни за нас? Споразумението, обхващащо всички измерения на търговската политика, от друга страна, би предоставило възможност за постигане на баланс на интересите в Европа.
В областта на търговската политика обаче това остава трудно. Все още трябва да разгледаме една тема поради актуалността: ядреното споразумение с Иран. Европейците искат да спасят споразумението след напускането на САЩ. Това реалистично ли е?
Оттеглянето на САЩ отслабва стабилността на международния ред, основан на правила и подкопава доверието в надеждността на многостранните споразумения. Безрезервно е приветствано, че европейските договарящи държави се опитват да спасят духа на споразумението. По същество обаче това няма да успее, тъй като Германия, Франция и Великобритания нямат нито икономически, нито военно необходимата тежест, за да компенсират доминиращата роля на САЩ в региона. В резултат на това призивът за прекратяване на трансатлантическите отношения съответства на емоционален рефлекс, но не и на реалистична оценка на собствената геополитическа гравитация. Ние просто нямаме достатъчно лостове, за да придвижим анализа на разходите и ползите на Техеран, за да запазим споразумението в областта на нашите интереси. Следователно в нашия собствен европейски интерес сега трябва да има по-всеобхватен подход към ново дипломатическо решение.
В обосновката си за оттегляне от споразумението президентът Тръмп спомена три аспекта, които не могат лесно да бъдат отхвърлени. Споразумението не обхваща периода след 2024 г. В допълнение, тя не е насочена към иранската ракетна програма. А разрушителната роля на Техеран в конфликтите в региона - и все по-често - не се поставя в по-широк контекст от ядреното споразумение. В отговор президентът Макрон издаде правилния баланс като насока: активно формулиране на европейски интереси, намиране на нова основа с Вашингтон и използване на целия набор от инструменти за дипломация. Трябва да постигнем балансиращия акт, че Иран не е напълно отново в спирала на санкциите, и в същото време да започнем процес на предоговаряне.
Стратегията на Тръмп следва логиката на увеличаване на натиска върху колегата възможно най-много, така че отстъпките да бъдат принудени. Тази политика на максимален натиск не трябва да включва факта, че ние като най-важните съюзници трябва да чуем заплахи от Вашингтон да санкционира компании, които отказват да спрат да правят бизнес с Иран.