Въпрос за полярното изчисление - стр. 1
Немскоговорящият форум за полети на HLG и планери
Въпрос за полярното изчисление
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Кайб »Вторник, 26 март 2013 г., 10:20 ч
Районът е оптически шик.
Това, което обаче мога да видя на вашите снимки, е лошо, тъй като най-големият Ca е около 60% от обхвата.
Са трябва да намалява навън. За демонстрация за кратко стартирах летящото крило. На графиката само ходът на CA може да се види в половин обхват. в средата е относително постоянна. навън намалява.
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Aryane »Вторник, 26 март 2013 г., 15:06
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Кайб »Вторник, 26 март 2013 г., 16:11
да, изчисляването на поведението при разрушаване е много по-добро от последния ви проект.
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Aryane »Вторник, 26 март 2013 г., 17:10 ч
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Aryane »Петък, 3 януари 2014 г., 16:38 ч
след година с няколко изненади, все още успявам да продължа темата си.
Идеята ми за това, което съм планирал психически, изглежда така:
Конструкция:
Крила и фюзелаж най-вече в дърво (само там, където има смисъл с въглища и/или стъкло, напр. На лоста)
Размах: 5,0 м (крило, разделено няколко пъти, поради транспорт)
Тегло:
Някъде между 5,0 кг и 6,5 кг (без/с електрическо задвижване)
Профил:
Крило с адаптиран RG15 (има хубав кръгъл нос), дъска с 2,0 мм балса
Единиците на опашката са HQ/A 0/11 или 0/12
Тълкуване: Наистина ценя полезното плъзгане, тъй като нямам наличен приличен стартов наклон (следователно вариант Е)
Диапазон на скоростта: така че в диапазона до макс. 30 m/s
Статика: Правя го сам
Прикачих и файл на Ranis. Бих ви помолил да го погледнете.
Критиките и предложенията за подобрение са добре дошли (стига да са фактически)
Следващата фаза е да се забие това в CAD програма.
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Bernd H »Петък, 3 януари 2014 г., 22:39
бързите 3 неща, които ме поразяват.
Тъй като дизайнът на тънкото крило е с доста тематична пластмаса, Rg 15 не е най-добрият избор, тъй като по-високите числа могат да бъдат щастливи.
За да функционира правилно.
На Auseenflügel последната трета 12% дебелина на профила.? Ако това е статистически необходимо, това със сигурност не е най-доброто за баланса на съпротивлението.
Избледня ли с xfoil?
Мярка за полезност 22 и ewd огромна, това трябва да е безплатен полет.
Освен това има полет при много висок Ca с висок ъгъл на атака, планирали сте клапи, което отвежда носа още по-нагоре.
Satbiltätsmessage 14 и около 0.4 ° ewd изглежда по-добре и аркиращите клапани могат да се използват разумно.
Вертикалният стабилизатор ми се струва доста малък.
За съжаление, Xflr5 хаква на компютъра, така че не мога да анализирам профилите.
Уве H проектира двойка топ моряци с толкова голям щепсел. vilecht той ви позволява да шпионирате това, което той измисля от кутията на профила.
Визуално това е красива конструкция на ребра с прозрачни фолиа
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от UweH »Петък, 3 януари 2014 г., 23:37 ч
Извинете, няма коментар, нямате време.
Едно крило е достатъчно. на наклон дори без двигател.
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Aryane »Неделя, 5 януари 2014 г., 12:50 ч
благодаря за вашата реакция.
Щастлив съм да приема вашите предложения за подобрение (в крайна сметка не се броят само визуалните стойности).
Моето планиране всъщност трябва да доведе до прозрачно крило. Аз също осъзнавам,
че RG15 не е непременно най-идеалният профил, но е много хубаво да се изгражда с кръглия нос.
Ще направя модификациите сега. Ще се свържа, когато мисля, че съм свършил.
@Uwe H.
би било хубаво, ако и вие го погледнете.
Целта ми е да изградя разумен моряк.
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Bernd H »Неделя, 5 януари 2014 г., 18:10 ч
Re: Въпрос за полярното изчисление
Принос от Кайб »Неделя, 5 януари 2014 г., 19:08
Що се отнася до самолет, много зависи от много неща. За да не се спънете по време на проектирането, трябва да използвате опростен процес на проектиране, доколкото е възможно.
Описах го по доста подробен и общ начин по-долу.
Спецификация книга
Тук принадлежат всички изисквания за самолета.
Тук принадлежи наред с други неща:
Концепция за размера на самолета
Приблизително тегло
Полетна задача -> цели за оптимизиране
Диапазон на скоростта
Пилотажна пригодност (завъртане, завъртане, търкаляне или отрицателни бримки, за да вървят добре или дори искате да летите с напукани и ударени фигури)
Строителство
Безвредност/вашето летателно преживяване/опит в изграждането
Брой клапи
Други/специалитети (вероятно съм забравил нещо)
Тук вече сте написали много в темата.
Идеен проект
Обикновена зона, тук е достатъчен трапец с 1 или 2 отделения. За това използвам летящото крило Ranis. Разтягането и изтъняването е грубо избрано. За това не ви е необходим профил. Просто оставям нивото на чинията там. Тогава само ъгълът на атака така или иначе е грешен.
В крайна сметка трябва да бъдат известни числата на Рейнолдс и коефициентите на повдигане за съответните скорости.
Избор на профил
С данните от предварителния проект вече можете да започнете да търсите профили.
Тук можете първо да се ориентирате към профили, които използват подобни самолети или свързани състезателни класове, или профили, с които сами вече сте имали добър опит. Сега можете отново да търсите това, което откриете.
Сега се хвърля X-фолиото и профилите се сравняват с RE номерата, определени по-горе. Използвам XFLR5 тук, тъй като все пак ще продължа с него по-късно. През повечето време някои профили се изпускат веднага. Например, когато някой друг просто работи по-добре навсякъде. Полярите тип 2 изобразяват добре неподвижен плъзгащ се полет. Това е най-бързият начин да направите предварителна селекция.
Но винаги ще има профили, които са много добри в отделни точки, но са бити от други в други. Тук трябва да прецените кой профил предлага най-добрия цялостен пакет.
Често остават 2 или 3 кандидати, които могат да бъдат решени, когато геометрията на повърхността е в изчислението на производителността. Тук можете да сравните отново.
Тук написах груба дискусия в профила.
viewtopic.php? f = 22 & t = 1156 & start = 19
Повърхностна геометрия
Сега можете да оптимизирате геометрията на повърхността допълнително. Все още го правя в Ranis Nurflügel, защото е хубаво и бързо. Като цяло, елиптичното разпределение на повдигане има най-ниското съпротивление. Въпреки това, без настройка, критично по отношение на откъсване поведение. Грубо казано, важи следното: Най-голямата Ca вътре. Тогава наклонът навън дава безобидно поведение при разрушаване. CA отвън навътре непрекъснато се разкъсва. Също така зависи от профила колко можете да изострите. Някои профили губят много CA_Max, когато RE номерът стане по-малък. Други обаче едва ли. Профилите, които губят много тук, се нуждаят от по-големи външни дълбочини.
Някъде между напълно безвредното поведение при разрушаване (напр. Правоъгълна площ) и елиптичното разпределение на дълбочината ще бъде оптималното * g *.
Изчисляване на ефективността
Сега взимам областта и я въвеждам в XFLR5. Това е най-добрият начин за изчисляване на полетната ефективност в момента. Можете също така отново да проверите поведението на откъсване, защото XFLR5 изчислява по-добре от летящото крило. (особено интересно, ако се използват различни профили)
С това можете да изчислите плъзгането/потъването на повърхността. Стойностите на CW при бързото плъзгане и скоростния полет също са интересни.
Сега можете да променяте пропорциите и натоварването на крилото и да ги сравнявате съответно.
--> тук нещо трябва ясно да се промени. Погледнете отново върху избора на профил и геометрията на повърхността.
Основен фокус на EWD
Когато зоната е готова, можете да започнете работа по опашната единица. Работи както с XFLR5, така и с FLZ Vortex.
По принцип разглеждам съществуващите конструкции като основа. За предпочитане тези, чието полетно поведение ми е известно от моя собствен опит.
Точният размер на опашната единица след това може да се мащабира в сравнение с друг самолет. Обикновено мащабирам лостовото рамо на опашната единица с обхвата на повърхността, обхвата на опашната единица с обхвата на повърхността и дълбочината на опашната единица с повърхностната дълбочина.
Сега центърът на тежестта може да бъде определен. Човек грабва съответната степен на стабилност (във вашия случай бих опитал 12-15%, вероятно е малко по-нисък.) И отрязва центъра на тежестта. В FLZ работи автоматично. Малко по-тромаво в XFLR.
Сега вие определяте стабилното състояние на полета, което сега има самолетът. Най-важното тук е кой CA присъства в района. Сега настройвате EWD така, че CA достига желаната стойност в стационарно състояние на полета. При високите моряци това може да се направи и с най-доброто плъзгане. Бих започнал малко по-малко. Предполагам 0,2 CA брояч при най-доброто плъзгане. (като първоначална стойност -1,5 ° се справя много добре с EWD).
Така че сега можете да погледнете CA в неподвижен полет на опашната единица. Ако това е 0 + - 0,2, не рискувате да разрушите опашната единица. Ако вече сте на 0.7, бих преразгледал дизайна на опашката. Предполага се, че такава конфигурация би изглеждала странно.
Сега все още можете да изчислите динамичната стабилност. Е малко в XFLR5 или с AVL. Няма да навлизам тук сега. Сигурен съм, че 80% от тълкуванията не са виждали подобно нещо преди.
--> Аеродинамичен дизайн готов.
Поздрави Рубен