Военни бюджети на НАТО в конфликт Телеполис
Източник: SIPRI - База данни за военни разходи 2015. Представяне и изчисление от Kai Kleinwächter.
Споровете за разходите на НАТО за въоръжение се превръщат в централен конфликт. Конфликтните интереси между милитаристите и реалистичните сили стават все по-остри
Военните разходи на европейските страни от НАТО намаляват във връзка с икономическите резултати. Техният военно-индустриален комплекс се сви. САЩ и реакционните течения в Европа настояват за обрат. Засега неуспешно. По-голямата част от европейците, особено германското население, отхвърлят чуждестранното разполагане и въоръжение. Противоречията между партньорите от НАТО се задълбочават.
1. Доминиращ военен съюз
НАТО е най-големият военен съюз в света. Той представлява между 55 и 65 процента от глобалните военни разходи: 900 до 1000 милиарда долара. В допълнение към собствените си съюзнически структури, НАТО изгражда широко сътрудничество. Те варират от двустранни споразумения до отделни многостранни структури. Ако се включат партньори от НАТО като Израел и Япония, тези държави представляват до 70 процента от всички военни разходи.
2. Сравнение със страните от БРИК
Прекомерните военни разходи на страните от НАТО са особено очевидни в сравнение със страните от БРИК. Около 40 процента от световното население живее в щатите на този съюз за икономическа политика. Те създават 20 процента от световните военни разходи. Преди всичко поради голямото увеличение на китайския бюджет - който сега е около 190 милиарда щатски долара. Това приблизително съответства на общите разходи на Великобритания, Франция и Германия.
3. Въоръжение на САЩ
С изключение на два периода, между 60 и 70 процента от ресурсите на НАТО са в САЩ. В хода на Корейската война, например, САЩ осигуряват до 77 процента от военните разходи. Администрацията на Клинтън прокара тенденция на спад през 90-те години. Американският военен бюджет е бил 55 процента от разходите на НАТО. Въпреки това, в резултат на военната политика по времето на Джордж Буш, разходите отново се увеличиха и достигнаха своя временен връх през 2010 г. на почти 700 милиарда щатски долара - около 68 процента от бюджета на НАТО или 40 процента от всички глобални военни разходи.
4. Структурен спад на военните разходи
Във всички страни от НАТО военните разходи по отношение на брутния вътрешен продукт намаляват от 50-те години на миналия век. От края на 90-те години на миналия век членовете на НАТО, с изключение на САЩ, губят средно по-малко от два процента, а от 2010 г. по-малко от 1,5 процента от икономическата си мощ за военни цели. В допълнение към Великобритания, Франция и Турция, кризисните страни Естония, Португалия и Гърция са над двупроцентната оценка в Европа.
На значително по-високо ниво процесът в САЩ е по-бавен или обратен при републиканския президент Рейгън през 80-те и при Буш-младши през 2000-те дори около. Това военно превес на САЩ обаче не се дължи на по-високо ниво на икономически резултати от 70-те години на миналия век. Напротив, водещи партньори като Германия имат по-висок жизнен стандарт и по-ефективна икономическа база по отношение на цивилизацията.
Основната причина за по-високите военни разходи е реалността на използването на военните като централен инструмент на външната политика. В замяна на това елитът на САЩ отчасти е готов да пренебрегне други области на обществото като здравеопазването. Но и те не могат да избегнат политическите и икономическите ограничения на съвременните икономически системи в дългосрочен план. Фактът, че републиканците са били гласувани извън поста през 2008 г. и намаляването на военните разходи, започнало през 2011 г., показва, че по-голямата част от населението на САЩ приема само увеличаване на военните разходи в ограничена степен. И в тази област „консервативното обновяване“ се провали. .
Германия до голяма степен следва европейските си съюзници. Едва през 60-те години, при управлението на Ерхард, военните разходи нарастват непропорционално. С възхода на социалната демокрация и нейната облекчена "Нова Остполитика", военните разходи нарастват по-бавно от икономическата продукция. В резултат на това общото социално значение на военните намаля. Този процес се ускори през 90-те години. Германският военен бюджет от 1993 до 2006 г. е между 29 и 31 милиарда евро годишно. Съответно, дълго време ФРГ беше една от държавите в НАТО с най-ниски военни разходи по отношение на икономическата сила. Само с консервативното канцлерство на Меркел отново се извършва корекция на военните разходи и икономическия растеж. От 2006 г. насам военните разходи са се увеличили до над 37 милиарда евро. От това обаче в бюджета на Бундесвера са показани само 32 милиарда евро.
5. Свиване на военно-индустриалния комплекс
Поради стагнацията на военния бюджет, политическото и икономическо влияние и имиджът на военните и индустриите и лобистките групи зад него се свиха значително. Сега съкращенията достигнаха структурни граници.
Личностното развитие е пример за това. Броят на войниците от НАТО в Европа е спаднал с около 40 процента до 1,9 милиона между 1995 и 2015 г. Превръщането в професионални армии, което е извършено в повечето страни, означава ограничение в способността да набъбват. Мобилизация на масови милионни армии може да бъде постигната само в дългосрочен план поради липсата на резервисти. Само няколко (специални) сдружения могат да бъдат разположени извън собствената си територия, тъй като обучението и инфраструктурата са намалени. В същото време заплатите, които не са подходящи за пазара на труда, трудни условия на труд и отказ от по-голямата част от населението водят до постоянна липса на експерти.
Военните бюджети все още дават възможност за военно побеждаване на държавите, но политическото господство на регионите, камо ли тяхната икономическа стабилизация, не успява. Това намалява значението на военните за реалистични решения на проблеми във външната политика.
6. Стратегически конфликти
Това увеличава тенденцията за разделяне около намаляване или увеличаване на военния бюджет в рамките на НАТО. Зад това стоят различни концепции за външна политика и политика на сигурност. Докато първите представляват по-съвместни подходи, вторите представляват остарели стратегии за едностранно западно господство.
Двете позиции се сблъскаха на конференцията по сигурността на НАТО през 2015 г. в Мюнхен. Основното искане на провоенните течения, особено от САЩ, беше (още веднъж) увеличаването на разходите за отбрана на всички страни от НАТО до два процента от БВП. Това ниво е изрично посочено в стратегическите документи на НАТО. Само за Германия това би означавало увеличение на разходите с повече от 15 милиарда евро.
Дискусиите относно доставките на оръжие за Украйна и борбата срещу ИДИЛ са от основно значение тук. Те служат като лост за налагане на увеличаване на военните разходи. Изявленията на Джон Маккейн („[федералното правителство] не се интересува от това, че хората се избиват в Украйна.“) И Виктория Нуланд („[Европа] се страхува от щети върху икономиката им“) посочват пътя. Великобритания, която иска да изпрати военни инструктори в Украйна, и страните от Източна Европа като Полша и Естония охотно се присъединяват към тази група.
Показателно е, че по време на конференцията не се проведоха дискусии за неуспешните военни мисии в Афганистан, Либия или Ирак. Такива анализи противодействат на идеологически натоварените дискурси за "свободата и демокрацията".
7. Немско настроение
Като подготовка за конференцията по сигурността НАТО проведе проучвания, проведени от Фондация Кьорбер. Това трябваше да определи настроението на германското население по въпроси на външната политика и политиката на сигурност. Фондацията проведе подобно проучване през 2014 г.
Резултатите показват доминиращо отхвърляне на по-силен ангажимент на Германия в чужбина. Над 60 процента от населението е против. По-специално, над 80 процента от анкетираните не искат класически инструменти на външната политика като военни операции и доставки на оръжие.
Това основно отношение се разпростира върху целия спектър от партии. С две много интересни изключения. Според Фондация Кьорбер 62 процента от избирателите на Зелените подкрепят позициите на войнстващите във външната политика. Това прави Зелените единствената установена партия със структурно мнозинство проинтернационална. От другата страна на спектъра е AfD. Само 15 процента от гласоподавателите на партията одобряват подобна прогноза за властта. В партията DIE LINKE това е 30 процента. Няма класическа схема ляво-дясно. Експортно ориентираните корпорации например се застъпват за сдържаност чрез Източния комитет, както и масовите демонстрации с национално мислене по улиците.
8. Германска политика
Германската политика, която разчита на по-силна военна ангажираност, няма подкрепа от мнозинството от населението. Напротив, в хода на вътрешната социална ескалация нарастваше отхвърлянето. Влиятелни течения и лица от елита като федералния президент Йоахим Гаук, водещи журналисти от консервативните медии, както и известни чуждестранни политици и политолози, обаче се застъпват за по-силна милитаризация на външната политика. Няма стабилен консенсус сред елитите.
Правителството действа по съответния начин. От една страна, в Украйна (междувременно) се провежда целенасочена политика на разряд и деескалация. Преговорите за Минск II успоредно с Мюнхенската конференция за сигурност трябва да ограничат дискусията за доставките на оръжие. На самата конференция Урсула фон дер Лайен подпомагаше и определяше такива действия като „ускорители на пожара“. За да се поиска след това структурно увеличение на бюджета за отбрана, включително разширяване на запасите. Отправяне на войски извън няколко наблюдатели на ООН също се отхвърля. От друга страна, Меркел обяви в правителственото си изявление относно нападението срещу Charlie Hebdo, че ще се ангажира по-активно в Ирак и Сирия.
Зад това стоят крехките компромиси между различните течения в правителството - по-интензивно участие, да, но само в конфликти, които едва ли имат пряко въздействие върху вътрешната сигурност и от които Германия може „просто“ да се оттегли. Едва ли някой се пита за интересите на Германия. Трябва да се страхуваме, че Германия ще премине все повече и повече в безкрайни и безсмислени регионални войни.
9. Бъдеща военна политика
Министърът на отбраната инициира нова версия на "Бялата книга" на Бундесвера, която беше актуализирана за последен път през 2006 г., до 2016 г. В този стратегически документ федералното правителство приема насоките за външната и военната политика. Този път дискусията трябва да се проведе с по-голямо обществено участие. Паралелната дискусия за "липса на оперативна готовност на въоръжените сили" показва посоката тук - повече пари за "въоръжените сили в действие".
При сегашния вътрешнополитически баланс на силите пацифистките идеи като излизане от НАТО или премахване на Бундесвера са извън реалността. Както обаче показаха по-специално последните две десетилетия, възможно е военният фактор да бъде изместен както в Германия, така и в рамките на нейните алиансни системи. Тази „история на успеха“ трябва да бъде продължена. Това също изисква сътрудничество с консервативните течения и икономиката. С оглед на войните и нестабилността по границите на ЕС, алтернативните концепции за сигурност също трябва да бъдат (допълнително) разработени. Очевидно конференциите по сигурността на НАТО са неподходящото място за това.
Kai Kleinwächter работи в редакционния екип на WeltTrends - списание за международна политика. Последният брой на тема "Ядрено разоръжаване" е публикуван през ноември 2013 г. Авторът също така прави блогове два пъти месечно в електронната политика.