Включване на хранителната норма в нетната месечна заплата на длъжника Юриспруденция и правни дела
С искането, регистрирано в съда в Браила под №. 9100/196/2007 ищецът Б.М. призовава в граждански процес ответника Л.М. не. 6166/29.11.2006 г. на Районен съд в Браила.
От s.c. не. 1110/12.02.2008 г. на Окръжния съд в Браила, искът е допуснат и ответникът е осъден да заплати на ищеца, в полза на непълнолетните Л. А. и Л. М., пенсия за издръжка, увеличена от сумата от 416 леи на месец до 600 леи на месец, по 300 всяка леи на месец за всеки непълнолетен.
Беше отбелязано, че с гражданската присъда № 6166/29. ноември 2006 г. на съда в Браила, ответникът е бил длъжен да плаща 416 леи на месец, 208 леи на месец за всеки от непълнолетните, представляващи издръжка.
Понастоящем доходът на ответника се увеличава до 1817 леи на месец съгласно удостоверение № 65293/18.01.2008 г., издадено от И.П.Ж. Браила.
Жалбоподателят WB подава жалба срещу това решение, заявявайки, че доходът, генериран от ответника, е много по-висок от тези, взети предвид при определяне размера на пенсията за издръжка. Първоинстанционният съд не е взел предвид събраните от него суми като хранителна норма, суми, които имат характер на приемственост.
Проверка на законосъобразността и валидността на оспорената гражданска присъда, с оглед на изтъкнатите причини, както и служебно по всички аспекти, съгласно разпоредбите на чл. 304/1 ГПК, съдът, от г.д. не. 244 установява, че жалбата е неоснователна на следните основания:
Като има предвид, че съгласно разпоредбите на чл. 94 от Семейния кодекс не се прави резерва по отношение на доходите на родителя да бъде задължен да изплаща пенсията за издръжка на децата си, това означава, че освен доходите, посочени в чл. 31 от кодекса, при изчисляване на пенсията за издръжка, която ще бъде установена, съдът трябва да вземе предвид всички доходи с характер на приемственост.
Чл.409 ГПК показва до каква степен могат да се търсят заплати и други парични права. Според новата формулировка терминът нетна месечна тарифна заплата "се заменя с тази на нетна месечна заплата", за да съответства на настоящите икономически и правни реалности. Оказва се, че за дължимите суми като задължение за издръжка можете да проследите до половината от нетната месечна заплата.
Може да се заключи, че определянето на размера на пенсията за издръжка може да се извърши в квотите, показани в чл. 94 ал. 3 Семеен код към нетната месечна заплата на длъжника.
От сертификата, предоставен на преписката, се получава, че хранителната норма се събира от респондента ежемесечно, в променлива сума.
Беше оценено, че това количество има специален ефект, като е предназначено да допълни ежедневните калорични нужди на тези, които работят при определени условия на труд.
Ако тази сума не е включена в нетната месечна заплата, като се изчислява отделно, тя не може да се счита, че има тарифно възнаграждение и не е включена в средното възнаграждение.
По този начин първоинстанционният съд правилно не е взел предвид при установяване размера на пенсията за издръжка паричните суми, събрани като хранителна норма.
Беше формулирано отделно становище, като се има предвид, че при определяне на размера на пенсията за издръжка се вземат предвид не само доходът от заплата, но всяка печалба от постоянен труд, поради което трябва да се вземе предвид стабилният характер на дохода.
Тъй като от удостоверение № 65293/18.01.2008 г. на IPJ Brăila се получава, че средномесечната хранителна норма от 506 леи се събира от ответника LM ежемесечно, имайки постоянен характер, тя трябва да се вземе предвид при установяване на размера на пенсията за издръжка, която не е от значение в причинява съображенията, за които служителите на MIRA получават тази норма на парична храна.