Въглеродният отпечатък на биологичните ферми - Център за биологично земеделие на Канада - Dalhousie
Английски
от Таня Брауърс
В наши дни винаги става въпрос за намаляване на въглеродния отпечатък или емисиите на парникови газове (парникови газове), причинени от действие, което предприемате, продукт, който консумирате, или от физическо лице.
Универсалната дефиниция на въглероден отпечатък е ясна: тя няма да бъде толкова лесно изпълнима, колкото паркирането на колата и ходенето до пощенската кутия. Това ще изисква анализ на енергията и емисиите на парникови газове, произведени за производството на тази риза, която сте купили вчера, включително и чашата мляко, която сте изпили тази сутрин, преди да се втурнете през вратата.
Нека разгледаме по-отблизо чашата с мляко. Както всички храни, неговият въглероден отпечатък се измерва въз основа на общото потребление на енергия в хранителната верига и произведените емисии на парникови газове за постигането му; с други думи, енергията и емисиите на парникови газове, свързани с получаването на мляко, от кравата до хладилника. Звучи достатъчно просто, но трябва да се има предвид всяка стъпка, включително енергията, вложена в отглеждането на фуража на животното, подслоняването му, транспортирането на мляко и дори консумираната електроенергия в хранителния магазин.
| Фермите използват 30-70% от общата енергия в хранителната верига. Транспортът консумира средно само 11% от тази енергия. |
Интересното е, че от цялата енергия в хранителната верига, включена в тази чаша мляко, 30% до 70% се инвестира във фермата. Селскостопанската дейност, свързана с тази млечна напитка, очевидно е добра отправна точка за регулиране на колана. Добрата новина е, че изследователите са установили, че няколко практики за биологично земеделие имат потенциал да намалят общото потребление на енергия във фермата, емисиите на парникови газове и следователно въглеродния отпечатък.
Д-р Дерек Линч, Род МаеРае и Ралф Мартин, в сътрудничество с кръглата маса на органичната верига за стойност, публикуваха преглед на 130 европейски и северноамерикански проучвания, сравняващи използването на енергия във фермите и потенциала за глобално затопляне както в конвенционалните, така и в биологичните ферми. 1 Реализацията на този преглед стигна до заключението, че „доказателствата силно благоприятстват биологичното земеделие по отношение на потреблението на енергия в цялата ферма и енергийната ефективност, както на базата на изчисление на хектар, отколкото на стопанство.
"Ние не говорим (само) за количеството енергия, използвана ежедневно във фермата, като тази, консумирана по време на шофиране на трактор", каза Линч в скорошно интервю. „Говорим за неща като добавен тор в момента или животински отпадъци, ако сте биологичен фермер. Това добавя много повече енергия в една земеделска система от това, което харчите за тракторите и машините си. "
| Млечната и зърнената промишленост показват подобрения на енергийната ефективност с 20% или повече в сравнение с конвенционалните си аналози. |
Докато биологичните фермери разчитат на по-енергийно ефективни източници на азот като животински тор и бобови растения, операторите на конвенционални ферми използват химически азотни торове. Те са енергоемки продукти, произведени с големи количества природен газ и въглища. Това до голяма степен обяснява допълнителната консумация на енергия, използвана за производството на храни под конвенционално управление в сравнение с производството на същите храни под биологично управление.
„Биологичните ферми просто внасят по-малко енергия“, повтаря Линч.
Той обаче бърза да добави, че изследването е всеобхватно по своята същност и че разликите в използването на енергия съществуват в самата биологична индустрия. В някои области, като производството на птици и плодове, потреблението на енергия не е значително по-ниско, отколкото в конвенционалните им колеги.
Линч обяснява, че енергийната ефективност варира в зависимост от вида на сеитбооборота. Например трайните насаждения, включени в ротационните системи, са много по-ефективни от едногодишните.
| Зелените торове, направени от бобови растения, освобождават азотен оксид в атмосферата. Пуснатото количество не е точно, но времето на включване изглежда важно. |
Освен енергийната ефективност, въпросът за емисиите на парникови газове е индикатор за въглеродния отпечатък. Системите за полски култури и животновъдство произвеждат значителни количества въглероден диоксид (CO2), азотен оксид (N2O) и метан (CH4). Доказано е, че полетата под биологично управление съхраняват повече въглерод от тези при конвенционалното управление и отделят по-малко парникови газове в атмосферата.
 |
| Възпроизведено с любезно разрешение от www.farmingfutures.org.uk |
Растенията превръщат атмосферния CO2 във въглехидрати или захари по време на фотосинтезата. Тъй като растенията използват захар за растеж, част от въглерода се отделя в атмосферата като CO2. Останалата част от въглерода се връща в почвата чрез разлагане на растителен материал или, ако растението е изядено от животно, под формата на животински тор. Някои селскостопански практики обаче са по-добри от други да натрупват и задържат (чрез секвестиране) въглерод в почвата.
Заключението на този преглед е, че „често срещаните практики в селскостопанските системи, включително включването на покривни култури и животински отпадъци в почвата, могат да доведат до смекчаване на потенциала за глобално затопляне и парниковите газове (емисии) ... главно чрез увеличаване на въглеродния въглерод в почвата. Селскостопанските практики, които изолират почвения въглерод, много от които рутинно се прилагат от биологичните фермери, включват: