VGH Баден-Вюртемберг, решение от - 2 S 20916 - openJur
В случай на допустими разходи за елементарни диети за кърмачета (до една година) и за малки деца до тригодишна възраст, които са алергични към краве мляко, съгласно бр. 2.4 VwVBVO във връзка с § 6 Параграф 1 No 2 BVO стара версия да не заплащат съвместно плащане.
тенор
При обжалване от ищеца решението на Административния съд в Щутгарт от 5 февруари 2015 г. - 1 K 970/14 - е изменено.
Ответникът е длъжен да заплати на ищеца разноските по 04.11. и 26.11.2013 г. придобиха препарата Алфамино в размер на 178,88 евро всеки.
Известията на Държавната служба за заплати и снабдяване Баден-Вюртемберг от 16 ноември 2013 г. и 17 декември 2013 г. под формата на негови възражения от 13 януари 2014 г. и 29 януари 2014 г. се отменят, доколкото противоречат на това задължение.
Ответникът поема разноските по производството и в двата случая.
Преразглеждането не е разрешено.
Нарушение
Страните спорят относно допустимостта на разходите за медицински диетичен продукт.
Ищцата, която е в услуга на ответника, има право на субсидия от 80% за нейния син, който е роден през юни 2012 г. Според медицинско свидетелство от 04.04.2013 г. синът й страда от алергия към краве мляко и пилешки яйца и в случай на експозиция трябва да се очакват незабавни алергични реакции, поради което диетата трябва да се основава на алфамино на прах.
Още на 7 януари 2013 г. ищецът е попитал държавната служба за заплати и снабдяване в Баден-Вюртемберг (държавна служба) чрез портала за клиенти дали има субсидия за бебешки храни, след което държавната служба я е информирала в писмо от 7 януари 2013 г., че за кърмачета (до завършване на 1-ва година от живота) и за малки деца до навършване на 3-годишна възраст, разходите за елементарни диети са допустими, ако са алергични към краве мляко. Разходите за диети с формула, които в същото време имат характер на лекарствен продукт, са допустими за помощ, ако надвишават 360 евро на тримесечие.
С известия за помощ от 9 май, 4 юли, 3 август, 8 октомври и 31.10. През 2013 г., в отговор на съответните им заявления, на ищеца е била отпусната помощ за направените от нея разходи за алфамино на прах, без да се приспадат.
С искания за обезщетения от 6 ноември 2013 г. и 13 декември 2013 г. жалбоподателят (наред с други неща) отново потърси помощ за или 26.11.2013 г., предписани и закупени от нея на цена от 178,88 EUR всяка „Алфамино на прах, 1 х 400 г“.
С решение от 16 ноември 2013 г. Държавната служба отхвърля заявената помощ на 6 ноември 2013 г. с мотива, че разходите за хранителни храни (дефинирана с хранителни вещества елементарна диета, хранене със сонда), които също имат характер на лекарствен продукт, са допустими за помощ само ако надвишават 360 евро на тримесечие.
В отговор на заявлението от 13 декември 2013 г. в решението от 17 декември 2013 г. е предоставена помощ в размер на 141,31 евро със същата обосновка.
На 18 ноември 2013 г. ищцата подава възражение срещу решението за помощ от 16 ноември 2013 г., доколкото препаратът Алфамино не е бил възстановен и заявява, че синът й се нуждае от поне четири дози от 178,88 евро на месец и следователно е над лимитът за възстановяване.
В писмо от 3 януари 2014 г. ищецът подава възражение и срещу решението за помощ от 17 декември 2013 г., доколкото препаратът Алфамино не е бил възстановен изцяло. Тук тя обясни, че вторият раздел на VwVBVO към § 6 BVO се отнася за нея. Втората част не е от значение. Задължението за грижа изисква работодателят да не изключва помощ за необходими и разумни разходи в случай на заболяване, без да се вземат предвид икономическите последици за държавния служител. Трябва да стане ясно как Alfamino трябва да бъде закупен през тримесечието.
С решение от 8 януари 2014 г. Държавната служба отмени известията за помощ от 9 май, 4 юли, 3 август, 8 октомври. и 31.10.2013 г., доколкото от определената допустима сума за разходите за адаптираната диета за сина на ищеца трябва да се приспаднат тримесечни самоучастия от 360,00 евро, и да поиска обратно изплатената помощ в размер на 1 318,32 евро. Все още не е взето решение по възражението, подадено от ищеца.
Ответникът се противопостави на иска и заяви, че съгласно систематичното тълкуване на № 2.4, параграф 2 трябва да се разбира като допълнителен под-случай на параграф 1. Следователно приспадането в размер на 360,00 EUR се отнася и за параграф 2. От изключението в параграф 3, обратният извод е, че приспадането се прилага за параграф 2. Телеологичната интерпретация не позволява друг извод. Диетите могат да получат субсидии само ако надвишават 360 евро за тримесечието. В своята административна практика Държавната служба отпуска помощ само във всички сравними случаи, ако разходите надвишават 360 евро на тримесечие.
С решение от 19 февруари 2014 г. - 3 K 269/14 - Административният съд в Сигмаринген препраща правния спор до местния компетентен Административен съд в Щутгарт.
Срещу присъдата, връчена на 02.11.2015 г., ищецът подава молба за допускане на жалбата на 03.11.2015 г. и я мотивира на 02.02.2015 г.
Ищецът поиска,
да измени решението на Административния съд в Щутгарт от 5 февруари 2015 г. - 1 K 970/14 - и да задължи ответника да заплати на ищеца разноските за 4 ноември. и 26.11.2013 г. придобиха препарата Алфамино в размер на 178,88 евро всеки и уведомленията на Държавната служба за заплати и доставка на Баден-Вюртемберг от 16.11.2013 г. и 17.12.2013 г. под формата на негови възражения от 13.01.2014 г. и 29.01. .2014 г., ако противоречат на това задължение.
Ответникът поиска,
да отхвърли жалбата.
За повече подробности относно състоянието на делата и спора се прави позоваване на кратките обмени между страните, досиетата за помощ, предоставени от ответника, и съдебните преписки на Административния съд в Щутгарт.
причини
Допустимата жалба е основателна.
Противно на становището на административния съд, ищецът има право на желаната помощ без приспадане на самоучастие, поради което първоинстанционното решение трябва да бъде изменено и решенията на държавната служба от 16 ноември 2013 г. и 17 декември 2013 г. под формата на негови възражения от 13 януари 2014 г. и 29 януари. 2014 г., доколкото те отказват иска, трябва да бъдат отменени Те са незаконни и нарушават правата на ищеца (раздел 113 (5), изречение 1 VwGO).
В бр. 2.4 от настоящата административна наредба на Министерството на финансите и икономиката за Наредбата за държавните помощи (VwVBVO) от 24 април 2012 г. - Спр.: 1-0374.0-02/4 - (GABl. 2012, стр. 383, Die Justiz 2012, стр. 341) по § 6 Параграф 1 № 2 BVO, тези изключения са регламентирани, както следва:
Разходите за така наречените напълно балансирани диети с формула (дефинирани с хранителни вещества пълноценни диетични препарати, елементарни диети, хранене със сонда) са изключително допустими в следните, медицински осигурени изключителни случаи, ако надвишават 360 евро на тримесечие, ако диетата с формула е необходима въз основа на съответния медицински сертификат
- Болест на кленов сироп - Язвен колит - Синдром на късото черво - Болест на Crohn - Муковисцидоза - Фенилкетонурия - Значителни нарушения в приема на храна в случай на неврологични проблеми с преглъщането или тумори на горната част на устата, особено карцином на устната кухина и езика - Туморни терапии (също след лечение) - Вродени последващи грижи и липиден метаболизъм - вродени ензимни дефекти, които се лекуват със специални аминокиселинни смеси - свързана със СПИН диария - епилепсии, ако не е възможен адекватен контрол на гърчовете въпреки оптимизираната антиконвулсантна терапия - бъбречна недостатъчност.
Разходите за елементарна диета са допустими за кърмачета (до една година) и за малки деца до тригодишна възраст, ако са алергични към краве мляко. За кърмачета и малки деца с невродермит елементарните диети са допустими за период от шест месеца, ако се използват за диагностични цели.
Разходите за химически формулирани диети (например аминокиселинни смеси като добавка към диетата при фенилкетонурия) са допустими; приспадането на 360 евро не се прави, ако разходите са в допълнение към разходите за обичайната диетична храна. Парентералното снабдяване (директно в кръвта) има характер на лекарствен продукт.
Безспорно е - също и между страните - спорните разноски попадат в приложното поле на 2-ра алинея на бр. 2.4 VwVBVO до § 6 BVO, тъй като според описанието на продукта (https://www.nestlehealthscience.de/marken/aaa-fachkreisangehre/alfamino) специалният хранителен алфамино на прах е елементарна диета за диетично лечение на алергии към протеини от краве мляко подходящ за използване при деца и кърмачета от раждането и може да се използва и за изключително хранене. Съответно ответникът счита, че разходите за Alfamino обикновено са допустими за помощ.
Противно на становището на административния съд и ответника, ищецът има право на субсидии за тези разходи, без да се налага да носи собствена вноска от 360 евро на тримесечие.
2. Искът на ищеца произтича от §§ 5 Abs.1 1 Satz 1, 6 Abs.1 Nr.2 BVO стара версия. във връзка с Параграф 2 от No. 2.4 VwVBVO по § 6 Параграф 1 № 2 BVO.
Съгласно формулировката на параграф 2 от No. 2.4 VwVBVO до § 6 Абс. 1 Nr. 2 BVO не може да се приспада за елементарни диети за кърмачета и малки деца, които иначе трябва да се плащат за напълно балансирани диети с формула, които също включват елементарни диети (параграф 1). Приспадането трябва да се плати и за химически дефинирани диети с формула (параграф 3), освен ако разходите не са направени в допълнение към обичайната диетична храна - която параграф 1 регламентира. Това се доказва от примерното споменаване на фенилкетонурия, при която също се използват напълно балансирани диети с формула и би трябвало, както правилно обяснява ищецът в резултата, двойна тежест с двойно приспадане на самоучастието - веднъж в съответствие с параграф 1 и веднъж в съответствие с параграф 3 - да се избегне.
Що се отнася до историята на регулациите, забележимо е, че законодателят сега е регулирал допустимостта на елементарните диети за деца под тригодишна възраст (т.е. малки деца и бебета, взети заедно) първо в BVO вместо (само) във VwVBVO и, второ, изрично не е стандартизирал приспадане там. Раздел 6 (1) № 2 BVO във версията от 20 декември 2013 г., приложима от 1 април 2014 г., разглежда лекарствата, предписани в писмена форма от лекарите, като допустими за помощ. Няма лекарства
а) Средства, които са подходящи за заместване на ежедневни предмети, ... в) Диетични храни в съответствие с раздел 1 (1) от Диетичната наредба с добавките "Диета", "Диетични", "Храна", "Храна" или "Храна „Маркирани са, ...
По изключение споменатите разходи са допустими за помощ
б) Аминокиселинни смеси, протеинови хидролизати, елементарни диети и хранене със сонда за ентерално хранене в случай на липса или ограничена способност за естествено хранене по подходящ начин съгласно лекарско свидетелство и ако разходите за това надвишават 360 евро на тримесечие; Разходите за химически формулирани диети могат да получат субсидии без приспадане на 360 евро на тримесечие, ако разходите са в допълнение към разходите за обичайната диетична храна,
в) Елементарни диети за деца на възраст под три години с алергия към протеини на краве мляко и невродермит (във версията на BVO от 2 юни 2015 г., валидна от 1 юли 2015 г., „независимо от възрастта на човека“ е добавена тук) за общо един период половин година, ако се използват за диагностични цели.
След всичко това параграф 2 е №. 2.4 VwVBVO към § 6 Абс. 1 Nr. 2 BVO да се тълкува по такъв начин, че регламентът да не включва собствен принос от 360, - EUR на тримесечие, поради което практиката, основана на неговите вътрешни служебни инструкции, беше също толкова незаконна, колкото и обжалваните решения, с които на ищеца е била предоставена помощ само с приспадане. Следователно с изменението на първоинстанционното решение те трябваше да бъдат отменени, а ответникът да бъде задължен да заплати на ищеца разноските по на 04.11. и 26.11.2013 г. придобиха препарата Alfamino в размер на 178,88 EUR, всеки без да се приспада собствена вноска.
Решението за разходите се основава на раздел 154 (1) VwGO.
Предпоставките за одобрение на ревизията, посочени в раздел 132 (2) VwGO, не са изпълнени.
Решение от 21 юли 2016 г.
Спорната сума за производството по обжалване е определена на 144,90 EUR (§§ 47, параграф 1, 52, параграф 3 от GKG).