Верла срещу

  • около милиона

Берлин - Производителите обикновено се въздържат от сравнителната реклама. Но що се отнася до магнезия, Verlapharm се чувстваше по-добър от конкуренцията. Производителят рекламира позовавайки се на собственото си проучване с по-добра бионаличност - и въпреки че няма нищо лошо в него, Ханзейският висш окръжен съд (OLG) забрани това твърдение като подвеждащо.

Verla изпрати рекламен факс до аптека, твърдейки, че „чисто ново проучване“ показва, че Magnesium Verla purKaps има „значително по-добра бионаличност“ от Biolectra Magnesium от Hermes. В промоционален материал, наречен „Информация за специализирани групи“, беше посочено: „Органичният магнезиев цитрат е по-бионаличен от неорганичния магнезиев оксид.“ Фигура показва по-голямото увеличение на магнезия в урината като „израз на по-добро усвояване“.

Хермес предупреди състезателя, но състезателят отказа да се поддаде. Тъй като критиката, че хранителна полза или клинично-терапевтично значение не е доказана, е неоснователна: такава значимост дори не се твърди в атакуваната реклама.

Така Хермес се обърна към съда. Подобно на долната инстанция, OLG взе решение срещу Verla. Защото, поне в комбинация, изказванията, предложени на фармацевтите, адресирани, че по-добрата бионаличност е свързана с хранителна полза.

Това е още по-вярно, защото превъзходството над конкретен конкуриращ се продукт се рекламира и подчертава в рекламата по привлекателен начин: читателят едва ли ще предположи, че по-добрата бионаличност би могла да бъде статистически значима, но безсмислена в хранително отношение. „По-скоро той приема, че въпросният аспект на превъзходството („ по-добра бионаличност “) е особено подчертан в рекламата, тъй като той също е от решаващо значение за ползата от продукта, когато се консумира от потребителя.“

Това се подсилва от използването на сравнителния "по-добър", който - за разлика, например, "по-висок" - вече съдържа оценъчен компонент. Поради това значителен брой от специализираните групи се очаква, че по-добрата бионаличност е свързана с хранително значимо предимство, което се доказва от проучването. „Споменатият специализиран трафик е заблуден, тъй като безспорно няма доказателства за хранително-физиологично предимство на препарата на подсъдимия въз основа на по-висока бионаличност“, се казва в решението. Съдиите оставиха отворено дали проучването, финансирано от Verla, отговаря на научни стандарти, както и въпросът за евентуално подвеждащи стандарти в показаната диаграма.

Как реагира на жалбата подходящо внимателният, средно информиран и разумен фармацевт, съдиите са могли да преценят въз основа на собствения си опит и житейски опит. Защото от тяхна гледна точка не е имало доказателства, че специализираната група, към която е адресирана „може да разбира немския език по различен начин от някой, който е завършил и научна степен“.

Германското общество по хранене (DGE) препоръчва да се покрие дневна нужда от 300 до 400 mg магнезий. Следователно мъжете се нуждаят от повече магнезий от жените, а младите хора повече от възрастните хора. Бременните жени нямат повишена нужда от 310 mg, това се увеличава само до 390 mg по време на кърмене, според DGE. Федералният институт за оценка на риска (BfR) препоръчва добавяне на максимум 250 mg на ден, разделени на две отделни дози.

Verla е лидер на пазара в аптеките, според данни на Insight Health, семейният бизнес генерира около 60 милиона евро със своите магнезиеви препарати. Хранителните добавки се продават и на масовия пазар чрез дъщерното дружество Xenofit. Hermes достига около 40 милиона евро с цялата гама на Biolectra.