Ваксинирайте деца благодарение на лекаря, приятелите или интернет. Влияние на социалните норми
Нашият отговор на социалния натиск върху ваксинацията има пряк ефект върху разпространението на детските инфекциозни заболявания в райони, където ваксинацията не е задължителна, според изследване, публикувано в Proceedings of the Royal Society B.
Чрез включване на социалните норми в математически модели за прогнозиране, изследователски екип от Университета на Гуелф и Университета на Ватерло установи, че те могат да предвидят моделите на поведение на населението и разпространението на болестта по време на периоди, когато тенденцията срещу ваксинацията е силна.
„Ако ваксинацията не е задължителна и болестта е рядка, някои родители ще се изкушат да спрат да ваксинират децата си“, каза професор Крис Баух, един от авторите на изследването. "Повече родители възприемат това поведение, тъй като социалните норми започват да се променят и става все по-приемливо да се избягват някои ваксини. Очевидно, когато достатъчно родители вече не ваксинират децата си, болестта ще се върне."
"Родителите не основават решенията си само на данни. Те са силно повлияни от други родители и това, което са прочели", каза професор Баух. "Нашите изследвания показват, че служителите в областта на общественото здравеопазване трябва да разберат по-добре социалния контекст, за да разберат защо ваксинацията плаши родителите и защо те я отказват. За целта трябва да разработим инструменти за прогнозиране. което също отразява модели на социално поведение, в противен случай няма да можем да представим точно какво се случва по време на периоди, когато хората отказват ваксинация. "
Предсказуемите модели могат да помогнат на служителите в общественото здравеопазване да планират своите отговори на ваксинационните програми. „Ако забележите голям спад в обхвата на ваксинацията и вълна от болести поради това, можете да използвате тези модели, за да предскажете колко време ще отнеме покритието с ваксини“, каза професор Баух.
Професор Баух и колеги ще продължат да изучават как социалните норми взаимодействат с разпространението на болестта. Той се надява да използва този модел, за да създаде индекс, който да помогне на хората, по-чувствителни към страховете от ваксинация, с надеждата да ги предотврати, когато се появят.
NEmedic отговори на 20 февруари 2014 г. - 12:12 ч. Постоянна връзка
Отдавна си позволих да изложа аргументи за или против, дискусията е без успех само и може би, това, което ме притеснява, но най-много е прозелитизмът, който про скача, отговарящ за анти и обратно.
че anti cica искат да спасят и други. Питам те защо. ако на мъжа му е писнало да си ваксинира, нека си го вземе, този, който не е в състояние, няма да го получи, информацията вече е в интернет, не е нужно да стегате в съобщения и коментари, за да развалите деня си и т.н., ако сте директно попитани добре, кажете си опита и/или аргументите, за които сте решили да не сте готови, но те се правят само в цивилизовани дискусии tête-à-tête; Току-що ви казах РАДОСТ, че все още имате възможност да НЕ правите принудително
затова ние разболяваме ваксинираните деца! бедните са толкова защитени от тази ваксина, че не им е позволено да спят през нощта от грижите за неваксинирани деца; тъй като няма проучване, което ЯСНО да доказва вредността на ваксините, както много добре заявявате, точно както CLAR няма проучване, което да покаже, че в тялото на неваксинирано дете вирусът претърпява опасна мутация и се предава в по-сериозна и Дълбок. Ясно. НЕ СЪЩЕСТВУВА
нека бъдем сериозни и да признаем, че тези дискусии във форума или в секциите за коментари са просто партизански боеве, зад които няма нищо друго освен гордостта от собственото решение.
за мен това е първият път, когато пиша, но и последният. имате поне необходимата почтеност и признавате каква е причината зад обидните думи: изостанали, невежи, небрежни, ирационални, емоционални, глупави и т.н. и всъщност имам предвид и двете страни
paraipan отговори на 20 февруари 2014 г. - 2:00 ч. Постоянна връзка
Вероятно много специалисти смятат, че подобна дискусия е загуба на време, но реалността е точно обратната. Дискусиите за важността на ваксините са от съществено значение, в противен случай обикновеният човек ще получи само отклоненията от "анти" плюс мълчание на задължените да информират правилно.
Правилно е, ваксините не са полезни за човешкия вид като такъв (нито медицината в този смисъл), защото благоприятстват оцеляването на слабите, предотвратявайки естествения подбор. Ако, от друга страна, се грижите за здравето и живота си (както всеки човек), ваксините са от съществено значение и ни предпазват от ужасни болести.!
Друг важен аспект - значението на ваксините трябва да бъде изяснено с прости думи и със статистически данни с въздействие върху обществеността.
ProVaccin отговори на 19 февруари 2014 г. - 10:37 ч. Постоянна връзка
В книгата на д-р Тодеа се използват статистически данни, взети от youtube и конспиративни сайтове.
Румъния не е страната, която ваксинира децата си най-много в ЕС. Опитвали ли сте да проверите дали е така? Ето отговора http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183
Помощните вещества на основата на живак отдавна не са били в педиатричните ваксини. И дори когато са съществували, те не са причинявали аутизъм, според проучвания.
http://provaccin.wordpress.com/2013/05/25/vaccinul-ror-nu-este-cauza-aut.
Ако след 20 години медицина не сте виждали смъртни случаи от болести, предотвратими с ваксини, това не означава, че не съществува, Миналата година трима души починаха в Европа от морбили, проста детска болест, както твърдите.
http://tinyurl.com/euromeasles13
Ако толкова обичате децата си, защо ги излагате на такъв риск, като не се ваксинирате?
Обадете се на органа на Вашия лекар, ако сте лекар, за да посъветвате родителите да не ваксинират децата си, но трябва да знаете, че повечето лекари препоръчват ваксинация въз основа на всички съществуващи доказателства.
Защо полиомиелитът съществува само в около три държави? Не заради ваксинацията?
medic отговори на 19 февруари 2014 г. - 9:02 ч. Постоянна връзка
Книгата на д-р Тодеа използва статистически данни от правителствата на европейските страни и има неоспорима научна стойност. Трябва да се спомене, че Румъния е страната, която ваксинира най-много деца в ЕС, използвайки поливаксини, които са вредни. Не отхвърлям напълно ваксините, но считам, че при децата, особено новородени или кърмачета не трябва да се прилагат. Да не говорим за помощни вещества на основата на живак, алуминий във ваксината, които причиняват сериозни нарушения на нервната система. Познавам много хора, които трябваше да умрат след ваксината или са останали със заболявания и последствия, алергии, но не познавам никой след 20 години медицина, който е починал от дифтерия, магарешка кашлица, тетанус полиомиелит и т. н. Затова забавете с ваксинацията. бъдете имунологично говорещи много по-подготвени за справяне с други инфекциозни агресии в бъдеще, отколкото ваксинираните деца.
D.Ursu отговори на 18 февруари 2014 г. - 14:16 ч. Постоянна връзка
Връщане. Книгата на д-р Тодея е просто книга, а не научна работа. Решението за ваксинация (или не) трябва да бъде рационално. Съгласен съм, че за избягване на хепатит А и туберкулоза (в последния случай с много възможни дискусии) хигиената по принцип може да бъде много важна; но за много други заболявания няма значение колко сте чисти; тук имам предвид хепатит В, тетанус, дифтерия, полиомиелит, бяс (бяс), магарешка кашлица, ротавирусни инфекции, менингококов менингит, пневмококова пневмония, „обикновен“ грип и др. Внимавайте, всичко това може да бъде предотвратено чрез ваксинация и въпреки това децата и юношите и възрастните все още умират заради тях. Тук е абсурдността на ситуацията. Никой от познатите ми за проваксинация не твърди, че всеки трябва да бъде ваксиниран срещу каквото и да било. Ваксинацията, подобно на хирургична процедура, е резултат от МЕДИЦИНСКО ПРИЧИНЕНИЕ. Кой знае как да го вземе от единия до другия край, тогава да даде мнението си. Нормално е да задавате и задавате въпроси. Обикновено лекарят СПЕЦИАЛИСТ (аз настоявам за идеята за специалист) педиатър, инфекционист, пулмолог трябва да направи на всеки пациент оценка на медицинското състояние заедно с условията на живот и работа и да го посъветва дали е препоръчително да се направи. ваксина! И с това, това е всичко!
Anca I. отговори на 18 февруари 2014 г. - 14:40 ч. Постоянна връзка
Препоръчвам на г-н "доктор" да прочете малко това проучване, включително рецензия на споменатата книга. http://insulaindoielii.ro/2014/01/09/antivaccin9/ Това е добре документирано проучване, със сериозни статистически и научни справки.
Препоръчвам повишено внимание при популяризирането на такава книга и като цяло, като правим опасни предположения за лесно влиятелната публика.
Отговорих на 18 февруари 2014 г. - 13:52 ч. Постоянна връзка
Струва ви се, че Румъния е цивилизована среда ?
В петък ваксинирах момиченцето си срещу варицела. Той направи всички останали ваксини, както и аз по мое време. Бях един от късметлиите, които нямаха странични ефекти.В крайна сметка, както беше споменато по-горе, това е личен избор. Не можех да си простя, ако детето е претърпяло нещо заради моето „завръщане“.
Писна ми от онзи псевдо лекар, не разбрах защо стана лекар. защо да не оставим хората да умрат с добра смърт, след като ВСИЧКИ лекарства имат ефекти, които не можем да познаем.
D.Ursu отговори на 18 февруари 2014 г. - 13:38 ч. Постоянна връзка
Удивително е колко много хора са добри във ваксините и ваксинациите. Всъщност колко са добри в каквото и да било. Четейки коментарите, установих, че много (не всички) от тези срещу ваксинацията са всичко друго, но не и лекари! От моя медицински опит ви казвам, че решението на родителя да ваксинира детето си (или не) е ЕМОЦИОНАЛНО, а не РАЦИОНАЛНО! Всички те идват с „текстове“, прочетени на различни форуми и не слушат какво казва лекарят. всъщност се стреми да потвърди собствената си несигурност, подхранвана от алармисти, които нямат нищо общо с медицината, но които дават своето мнение повече от големите специалисти по имунология.
Dalidis Jean отговори на 18 февруари 2014 г. - 11:34 ч. Постоянна връзка
Ти си комунист, човече. Нищо не разбирате, но давате съвет на другите, за тяхно добро, как би се получило. Ваксинирайте се колкото искате, но не рекламирайте търговци, обещавайки на хората светло, безгрижно бъдеще.
Каталин отговори на 18 февруари 2014 г. - 11:07 ч. Постоянна връзка
Лесно е да се избере пътя на конспирациите през този век, в който всеки знае нещо или, моля, има впечатлението, че знае нещо.
Всеки знае за вредното въздействие на ваксините, как да приема антибиотици или напоследък как да лекува рак.
Да, напоследък има хора, които могат да дадат съвет как да се излекува рак .
Майката е била засегната от полиомиелит. През 60-61 г. имаше голяма епидемия и хиляди деца бяха оставени с последствия за цял живот. Ако бяха ваксинирани, нямаха нищо.
Тези, които не са ваксинирани, се възползват от ефектите на повечето ваксинации, тъй като съотношението е доста високо и болестта не се разпространява.
В момента в арабска държава има епидемия от полиомиелит
медик отговори на 18 февруари 2014 г. - 11:03 ч. Постоянна връзка
Всичко, което те искат, е тези, които искат да ваксинират децата си, да бъдат информирани и да решат съзнателно и доброволно. Дете днес, което живее в цивилизована среда, не се нуждае от ваксинация. Ползите трябва да бъдат внимателно преценени. срещу рисковете от ваксинация. Не смесвайте антибиотици с ваксини и проучете какво се съобщава днес за страничните ефекти на парацетамол или други лекарства. че не сме достатъчно ваксинирани, но поради блудството и мизерните условия, в които живеят някои от нашите хора.
ProVaccin отговори на 18 февруари 2014 г. - 10:50 ч. Постоянна връзка