Вадим Гаевски
ГЕРШЕНЦОН: Но „кралиците на вариациите“ - Ваганов на първо място - изгоряха от желанието да заемат мястото на балерината.
ГАЕВСКИ: И това вече е въпрос на педагогика. Цялата работа трябва да се основава на това желание. Какъв е прологът на Спящата красавица от Мариус Петипа? Това е не само пролог към балет, това е пролог към бъдещ живот: бъдещи танцови вариации на Auroras. Ще работи ли? Не знам, никой не знае. Но тези, които танцуват тези вариации, знаят това трябва да работи, защото го правят прекрасно. Балетът „Болшой“ премахна тази йерархия и, повтарям, постави хората в чудовищна ситуация: или вие сте абсолютен гений, или сте абсолютно нищо. И, ставайки този „никой“, художникът е лишен от всякаква перспектива. Защо Болшой балет спря да номинира ярки личности? Защото те умряха в корпуса на балета. Ако артистът не се обяви веднага за супер талант и не открие веднага някакъв вид супер умение, той се загуби и се загуби в корпуса на балета. Съдбата на онези, които не изчезнаха и не бяха изгубени, беше страхотна съдба - те завладяха света и всички ги помним.
ГАЕВСКИ: Мисля, че всичко е по-просто. Лондон видя многобактова балетна история. Това беше това, което в бъдеще обслужваше лоша услуга - за нас. Изобщо не се притеснявайте за тях, те водят органичен живот, увличат се с нещо, подчиняват се на някого, за тях съществува концепцията за модата, но в още по-голяма степен съществува концепцията за естественото саморазвитие: те получават болни с всичко необходимо, за да се разболеят в театъра и много бързо да се възстановят. Нашите болести в този смисъл са много по-сериозни. Какво прави руската традиция различна? Имаме необикновени възходи, но болестите са много продължителни. Болестта, която произтича пряко от дефиницията на „Болшой балет“, се състоеше във факта, че вътрешно за себе си веднъж завинаги беше решено, че нашият балет е предимно многоактивен балет и че само така можем да устоим кльощавият западен балет - това беше казано от всички наши теоретици и практици: те нямат многоактивен балет. Същият „Кристален дворец“ трае тридесет минути - какъв балет е това?
ГЕРШЕНСЪН: В кинохрониката от 1962 г. „Американски балетен тур“ примадоната на Кремъл Олга Лепешинская излъчва извън екрана: „Нюйоркският балет е като театър на миниатюрите, театър фрагменти, добре може би, скици... ". И наскоро видях "Легендата за любовта" - огромен спектакъл в три действия. Струваше ми се, че същото количество хореографска информация може да се побере ...
ГЕРШЕНЦОН: Авторите на идеята за „Болшой балет“ се позовават на руската традиция на многоактното изпълнение на сюжета от 19-ти век. Фокин и всичко, което Дягилев имаше след Фокин, изглежда не ни засягаше, беше теренкогнита, забранена емигрантска зона - остава ни сюжет, изпълнение на сюжет.
ГАЕВСКИ: Конвенционално казано "сюжет", условно казано "сюжет", преди всичко - разказ.
ГЕРШЕНЦОН: Това беше официалната директива на съветската култура: всяко произведение на изкуството (драматично представление, живопис, музикално произведение) и по-специално балетът трябва да има нещо за „широката публика“ казвам - това е проста теоретична основа, върху която се основава художественото съзнание. Единствената (в тесни балетни кръгове), която енергично протестира, беше Любов Дмитриевна Менделеева-Блок, но никой не я слушаше, просто не я публикуваха.
ГЕРШЕНСЪН: Защо се случва това? Не мислите ли, че страстта към повествователния балет е продължение на литературноцентричната традиция на руската култура? Не мислите ли, че действителното движение, действителната хореография - всичко това е просто несъвместимо с руското художествено съзнание? Между другото, можете ли да посочите великите руски хореографи par excellence? Петипа - френски.
Фокин? Отначало той се придвижи, така да се каже, в правилната посока: Шопиниана I се различава от Шопиниана II по изчезването на повествователния елемент. Но след това (между другото, не без влиянието на интелектуалците на Дягилев), сякаш уплашен от нещо, Фокин внезапно промени курса си, направи крачка към нов разказ. И кръвта на "Шехерезада" и отровите на "Клеопатра" се изляха ...
ГАЕВСКИ: Кой беше Лев Иванов? А Баланчин? Федор Василиевич Лопухов? Касян Ярославович Голейзовски?