Улично изкуство между защита и репресия
Още през 70-те години Жан-Мишел Баскиат графитира улиците на Ню Йорк под псевдонима SAMO, полагайки венци, придружени с кръг „в“ за авторски права. Въпреки това, градското изкуство отне много време, за да се счита за форма на художествено изразяване само по себе си. Днес, след като се хвърли от улицата към музеите, някои произведения се продават за няколко милиона евро. Настоящата правна рамка обаче все още остава неспособна да разбере и контролира тази единствена форма на художествено творчество по задоволителен начин, колебаеща се между санкцията и защитата.
Ако има принципна незаконност на градското изкуство (I), парадоксално е, че работата на уличния художник може до известна степен да бъде защитена като работа на ума (II) и да се възползва от правния режим, който води до.
I. Принципът на незаконност на градското изкуство.
Законът, но преди всичко юрисдикциите, е повече или по-малко строг с художниците в зависимост от това дали градските произведения са прикрепени към собственост, която е публично достояние (1.1), или към частни сгради (1.2).
1.1 Деградация на обществените блага.
Ако обществените и политическите власти са участвали в развитието на артистичните движения на уличното изкуство, парадоксално е, че наказателният отговор винаги е репресивен.
Противоположна връзка, която кара някои кметове, особено в 13-ти район на Париж, да поръчват произведения и да популяризират улични художници или дори през 20-та да организират туристическа пътека за улично изкуство, но която паралелно води до това да видят улични художници. като е произвел произведения без разрешение.
По време на известния т. Нар. Процес „Версай“ от 2009 г. 56 графити художници, практикуващи незаконни рисунки върху вагони и метро, се противопоставиха на Париж. RATP и SNCF поискаха присъждане на щети в размер на милиони евро поради щетите, причинени от актове на доброволно влошаване на състоянието на среща. Тези графити художници най-накрая получиха президентско помилване и RATP и SNCF бяха отхвърлени от исканията си за обезщетение.
Член L. 322-1 от наказателния кодекс, отнасящ се до престъплението на унищожаване, деградация и влошаване, което не представлява опасност за хората, гласи, че „унищожаването, деградацията или влошаването на имущество, принадлежащо на други лица, се наказва с две години лишаване от свобода и глоба от 30 000 евро, освен ако това не доведе само до незначителни щети. Проследяването на надписи, знаци или рисунки, без предварително разрешение, върху фасади, превозни средства, обществени пътища или улични мебели се наказва с глоба от 3750 евро и наказание за общественополезен труд, когато са нанесени само леки щети. "
Следователно има общ режим, приложим за всички деградации и специален режим, приложим за етикети и графити. Първият параграф обхваща деянието, срещу което се оплаква неговият резултат, и се прилага за цялото имущество, принадлежащо на други, без да се прави разлика между движим или недвижим характер. Вторият параграф се отнася до приложените средства и е ограничен до определени медии. Това предполага липса на предварително разрешение, без да се посочва попечителят на разрешението.
Съществуват и специфични санкции, приложими за нападения срещу държавата, които са по-строго наказани.
Така художникът ще види присъдата си влошена, ако наруши стоки, които са символи на нацията или на обществения мир. Същото е и за деградацията на самолетите.
Следователно художникът на графити Азил рискува да бъде осъден за самолет на Concorde през 2001 г. въз основа на предишния член L.282-1 от Гражданския въздухоплавателен кодекс.
В допълнение, подписването на произведение не дава възможност да се счита художник за виновен, противно на предвиденото в член L.113-1 от Кодекса на интелектуалната собственост по въпроси, свързани с авторското право, което предвижда, че " качеството на автора принадлежи, освен ако не е доказано друго, на лицето или лицата, под чието име е разкрито произведението ".
По този начин Парижкият съд постанови решение в решение от 27 септември 2004 г. (n ° 03/04378), че фактът, че в дома на заподозрения е открит графит, подобен на този, за който е обвинен обвиняемият, може да е улика, определяща неговата вина.
Отвъд публичната сфера, въпросът за отговорността на графити художниците възниква и във връзка с щетите, причинени от произведения на уличното изкуство върху частна собственост.
1.2 Нарушение на правото на частна собственост.
Член 544 от Гражданския кодекс определя собствеността като " правото да се наслаждавате и да се разпореждате с нещата по най-абсолютен начин, при условие че те не се използват, забранено от закони или разпоредби. »Това право на собственост е много силно във Франция.
Ето как художникът Мис Тик е осъден през 1999 г. да заплати обезщетение от 22 000 франка (3 354 евро) за един от своите шаблони „Égérie et j'ai pleuré“ на собственика на сградата, върху която е поставена. Оттогава Мис Тик систематично сключва предварително разрешение със собственика на сградата, която планира да бракониерства, преди да започне работата си.
Възникнаха спорове и относно приписването на собствеността върху произведенията.