Украйна след падането на Янукович, който Maidan Europe Solidaire Sans Frontières
Вторник, 8 април 2014 г., от САМАРИ Катрин
Президентските избори на 25 май няма да стабилизират страната. Населението на всички региони трябва да е наясно с основните проблеми и да определя своите социални и национални права въз основа на независимостта на страната.
След падането на президента Янукович преминахме от фаза на мобилизация на населението, до голяма степен предизвикателно към всички партии, до правителство на дискредитирани партии, говорещи от негово име: оттук и прекомерното представителство на най-организираните компоненти в рамките на движението - дясната и крайната дясна, установени предимно в западната и централната част на страната. Това улеснява опростеното представяне на Майдан, асимилиран на неговите десни и крайно десни, главно установени на запад и в центъра на страната. Това намаление придружава тезата за "фашисткия преврат", подкрепен от Запада срещу Русия и заплашващ рускоезичното население - на което Путин идва да помогне.
Тази манихейска теза закрива по-малко двоичния световен ред - интензивното търсене на договорени решения за кризата на международно ниво свидетелства за това - но също така и вътрешна ситуация, по-отворена за различни възможности: господството на руския език, икономическите връзки (d „обмен или работа) с Русия или дори носталгията по СССР, която характеризира индустриалните региони на изток, не означава непременно привлекателността на путинианския режим или нечувствителността към мобилизациите на Майдан - още по-малко липсата на украински национални усещане. И далеч от това да бъдат просто „проевропейски настроени“, протестите на Майдан придобиха масов характер срещу президентските и авторитарни практики на режима, корупцията и репресиите - чувствителни теми в цяла Украйна. Но все пак е необходимо населението на източните региони да не се чувства застрашено в социално-икономическо и езиково отношение от избора на Киев.
Нищо не се разиграва напълно, въпреки провъзгласяването на „национална република Донбас“, придружено от окупиране на обществени сгради от „мускулести“ бойни групи - (днес квалифицирани като „терористи“, когато възпроизвеждат онова, което радикалните сили на Майдан откриха в Киев или в западни или централни райони на страната [1]). За разлика от Крим, рускоезичното украинско население в тези региони гласува с огромно количество за независимост през 1991 г. Въпреки че те не бяха широко мобилизирани от Майдан, нито бяха против нея. И дори неотдавнашните окупации на обществени сгради и призивите за референдуми изглежда се извършват от малцинствените „проруски“ сили. Но крайният избор на тези популации ще зависи от социално-икономическите и политическите реакции на Киев.
Путин използва агресивните практики на крайната десница и злополучното гласуване, поставящо под въпрос статута на руския език (въпреки че приложението му бързо беше блокирано от временния президент), за да ускори референдума в Крим. Местното население не разполагаше с време и средства да измери, че не е заплашено от Майдан и Киев - но Майдан и новото правителство, или парламентът, който до голяма степен свали Янукович, не направиха нищо, за да включат всички региони на страната в неговата демократична консолидация . Точно обратното.
Но това би трябвало - би било необходимо - да се освободи от експлозивни бинарни опозиции, придружени от словесната война между Москва и Брюксел, рискувайки да се превърне в нова газова война, ако не и в жестоки сблъсъци.
Преглед на реални проблеми или войни ?
Първата отхвърлена война е тази с фалшива пропаганда. Словната война на великите сили (и техните политически или медийни издания) независимо дали става дума за Русия или евроатлантическите институции. Възприемането на експлозивните опасности в Украйна, в контекст, който вече не е този на Студената война, въпреки това дава шанс за постигнат преговор. Но трябва да поставим фактите на тяхно място - и да подчертаем реалните проблеми, породили кризата от ноември.
Оттогава взаимните обвинения не престават по отношение на отговорността за тези събития, които наклониха много олигарси и депутати от мнозинството срещу президента и на страната на Майдан. Първите резултати от разследването по този въпрос обвиняват силите за сигурност под командването на Янукович и руското участие (отречено от Москва) [2]. Украинският парламент поиска от МНС разследване и заповед за арест срещу Янукович. Легитимността на избора на президент не го предпазва от преждевременно падане, също толкова легитимно, дори и извън изборите.
Но трябва също така да подчертаем катастрофалния тупик, в който Източното партньорство, предложено от ЕС на Украйна, постави тази държава - принуждавайки я да избира между подписване на свръхлиберални споразумения за асоцииране (без членство) или икономически отношения с Русия [3]. Ако украинският президент беше оспорил подобни дилеми пред парламента и пред цялото население, ако беше допуснал дебат относно изборите - с преглед на ефектите от различните споразумения за страната - независимо дали това е „ЕС, МВФ или Русия - той вероятно все още ще е на власт. По същия начин той би могъл да подкрепи с народни мобилизации многократното си искане за преговори между Украйна, ЕС и Русия - отказано през ноември от ЕС и сега предложено от САЩ и Русия.
Последният се стреми много повече от това да води война на всеобхватни преговори. От една страна, това се отнася до търговията с енергия - настоящата зависимост на ЕС от руския газ също означава съществен изход за Москва; от друга страна, военният неутралитет на Украйна извън НАТО - чрез изтегляне на руските войски от украинските граници. Но това, което е заложено, се отнася и до мястото на Украйна между Русия и ЕС. Това е вътрешен/външен въпрос: икономиката и населението на запад и центъра са по-ориентирани към ЕС; тези от изток до Русия (било то работа или търговия). Но подписването на споразумение за свободна търговия с ЕС в рамките на проекта „Източно партньорство“ означава, освен демонтирането на останките от социалната държава в Украйна, нейната крайна деиндустриализация, пагубна за източните региони. Не е ясно, че Путин би искал да поеме тези много порутени компании. Друго нещо е да се разчита на натиск от тези региони, за да се осигури разпределението на газ до ЕС, 80% от които преминава през Украйна.
Москва се подготвя и би искала да наложи проект на конституция - както евроатлантическите сили изготвиха тази на Босна в Дейтън. Той се застъпва за свободна федерация, съставена от регионални образувания, упълномощени да поддържат отношения със съседни държави. За разлика от бедствието в Босна и Херцеговина, цялото украинско население трябва да бъде свързано с истинско учредително събрание. Далеч от това да бъде стъпка към нейното разпадане, като се вземе предвид многообразието на страната, в контекста, в който населението остава силно привързано към независимостта на страната, може да гарантира нейната стабилност. Но както равенството на социалните, така и националните права, в разнообразието от езици, на цялата територия и за цялото население може да консолидира страната.