Уебър има ПЕРФЕКТНАТА възможност да покаже дали е на страната на хората
Всичко това съвсем не е благоприятно, но като всеки човек заслужава да получи шанс, „презумпция за невинност“.
Rebate Weber има възможността да покаже, че наистина е ЗАЩИТНИК НА ХОРАТА. Тя ще получи тези дни искането от USR относно новия Административен кодекс, приет от GEO и въпреки Конституционния съд, от правителството на Dancila.
Заместникът на USR Флорина Пресада разказа подробно какво иска от новия народен адвокат.
"Накратко, идентифицираните причини, поради които Ренате Вебер, новият народен адвокат, може да упражни правомощието си да уведоми румънския конституционен съд с изключение на противоконституционност по отношение на Спешната наредба за административния кодекс на Румъния, приета на заседанието на правителството на от 25.06.2019 г. са:
❌ Липса на спешност на приетия нормативен акт
Конституционният съд многократно е заявявал, че „спешност“ означава извънредна ситуация, чието регулиране вече не може да бъде отложено или съществуването на обективно, измеримо състояние на нещата, независимо от волята на правителството, което би застрашило обществения интерес. Не е така при този нормативен акт.
Към тази съдебна практика се присъединяват заключенията от последния доклад на Венецианската комисия по случая с Румъния, който гласи, че използването на спешни наредби засяга качеството на законодателството, правната сигурност, отслабва външния контрол върху правителството и пренебрегва принципа на разделение на властите. Освен това Венецианската комисия призовава румънското правителство драстично да намали използването на спешни наредби във всички области на дейност.
❌ Липса на кодиране и липса на яснота и предвидимост на нормата
Административният кодекс всъщност е нормативен текст, който не зачита нормите на законодателната техника (не съответства на операция по кодификация). В същото време тя не отговаря на строгостта на яснота, прецизност, предвидимост и предсказуемост. Спазването на стандартите за яснота и предвидимост на закона е изискване от конституционен ранг, както се вижда от практиката на Конституционния съд.
❌ Въвеждане на разпоредба, която задължава президента на Румъния да отговори най-много 10 дни на предложението на министър-председателя да назначи нов министър.
Решенията на румънския конституционен съд не предвиждат краен срок за назначаването на нов министър и въвеждането на такъв срок засяга самия принцип на лоялно сътрудничество между държавните институции и се намесва в област, в която конституционният законодател е оставил на актьорите свобода при разглеждането на този принцип. . Въпросният въпрос се отнася до отношенията президент-правителство, при които участниците трябва да се консултират въз основа на този принцип на лоялно сътрудничество.
Решение бр. 357/2007 гласи, че президентът има право да откаже мотивирано предложеното назначение, когато установи, че не са изпълнени законовите условия за назначаване на длъжност член на правителството.
❌ Промяна на мнозинствата, необходими за приемане на решенията на местния съвет относно управлението на патримониума от две трети от броя на съветниците на длъжност на половината плюс един от броя им.
Промяната на това мнозинство подкопава императива за защита на публичната собственост. Това е единственият тип решение на ниво местна публична администрация, което в момента изисква мнозинство от две трети от общия брой на местните съветници на длъжност. Това изключение от правилото за абсолютно мнозинство (половината плюс един от броя на съветниците) представлява материализирането на ниво първично законодателство на конституционното задължение на държавата да защитава публичната собственост чрез своите национални закони.
❌ Установяване на специални пенсии за определени категории местни избрани длъжностни лица (надбавка за старост за кметове, заместник-кметове, президенти и заместник-председатели на окръжни съвети).
❌ Отмяната между нормите в сила на разпоредбата, която разпорежда законно спиране на служебното правоотношение на държавния служител, изпратен в съда за определени престъпления
Парламентът вече е приел поне един закон с този предмет на регулиране и Конституционният съд е постановил, че подобна отмяна противоречи на основния закон. Целта на настоящия регламент е да защити обществения интерес - авторитета и целостта на държавната служба. „Когато настъпи наказателно преследване или задържане под стража, така че има основателно подозрение за извършване на престъпления, презумпцията за невиновност не се премахва, но не може да се приеме, че авторитетът и почтеността на държавната служба не са засегнати, поради което законодателят установи правилото за спиране на служебните отношения за въпросното длъжностно лице “. (Решение № 32/2018)