Удроу Уилсън беше расист и фен на Ku Klux Klan
Тези дни митът тихо се разпадна предполагаемият „освободител“ на народите от Централна и Източна Европа през 1918 г. - след като е издигнат до ранг на месианска историческа фигура от историографията, написана от победителите в Първата световна война и след това. Всъщност Уилсън падна за втори път на този „пиедестал“ - което според мен ще има значителни последици върху колективната памет и историографията в Европа, особено в Източна Европа. Какво стана? В контекста на антирасистките протести в САЩ, на 26 юни 2020 г. Принстънският университет реши да премахне името на Удроу Уилсън от името на престижната образователна институция - с мотива, че като ректор на университета и президент на САЩ, Уилсън възпрепятства приемането на студенти. на цвят и особено би наложил (пре) расова сегрегация във федералната администрация на САЩ. Не на последно място, има редица цитати от писанията на WW, в които той говори в полза на расистката и престъпна организация Ku Klux Klan, действаща в южните щати (от която идва и Уилсън). Така че Уилсън беше расист и сегрегационер не само по думи и не по днешните стандарти и очаквания, но и поради многократните си дела преди около сто години.
В европейските страни (източни), Удроу Уилсън все още се възприема като този, който би допринесъл решително чрез „14 точки“ за края на „Великата война“ от 1914-1918 г. и за „освобождението на потиснатите нации“ от „подземието на народите“, тоест от Империята Австро-Унгария, Германия, Османската империя и Царската империя/Русия. Този разказ произтича и от добре документираната и саморефлективна статия, критикуваща вилсоновия расизъм в Адеварул, от 29 юни пр.н.е. - Уилсън е представен като сложна и противоречива личност чрез действията си в САЩ, без да се засягат огромните му достойнства и квазиагиографският образ, който той се радва в страни като Румъния, бившата Чехословакия, Полша, бивша Югославия. Това, което не е известно в тези страни, ползващи се от решенията след края на Първата световна война, е фактът, че Уилсън е бил много оспорван дори по време на мирната конференция в Париж (всъщност дори и преди) - толкова оспорван, че мога да кажа, че тогава, през 1919 г., за първи път падна от високия пиедестал на пропагандата, медиите и естествените очаквания на стотици милиони хора, раздразнени от войната.
Източник: Уикипедия
Така че нека да видим, накратко…
1. Кой беше Удроу Уилсън,
2. Как стана президентът на САЩ,
3. Какви бяха (спорните) политики на Уилсън относно маневрирането на САЩ през Първата световна война,
4. Как и защо Уилсън е „съборен“ от европейските съюзници на Мирната конференция,
5. Какви бяха последиците от „разрушаването“ на Уилсън и налагането на френско-британската програма за отмъщение в мирните договори?.
Колко добре се досещате, от горното вече има по-непознат и доста драматичен исторически сценарий, който ще промени доброкачествения образ на този емблематичен герой. Имплицитно ще се появи съвсем различна картина за причините за Първата световна война и причините, поради които границите бяха изтеглени през 1919/20 г. със СИСТЕМНО НЕВЕЖЕНИЕ, е идеалът за самоопределение на народите, очевидно популяризиран от Уилсън в известната „Точка 10“.
Този текст се основава отчасти на периодични документи и произведения на автори от властовите кръгове на времето или тяхното обкръжение (например Джон Мейнард Кейнс и Карол Куигли).
1. Кой беше (Томас) Удроу Уилсън?
Роден през 1856 г. в семейство на презвитериански духовници в южната част на САЩ, повлиян от опита на Гражданската война, Уилсън изучава и преподава, наред с други неща, политически науки и история, ставайки ректор на Принстънския университет в Западна Вирджиния и през 1910 г. губернатор на щата. Ню Джърси, ставайки известен с развитието на прогресивни и глобалистически политически концепции.
2. Как стана президентът на САЩ Удроу Уилсън?
Според няколко източника WW е кооптиран в политиката през 1911 г. на най-високо ниво от олигархични групи с влияние с империалистически политически амбиции (представители: Едуард Мандел Хаус, Алфред Милнър, група Кръгла маса, базирана на идеологическо наследство). и финансови на Сесил Роудс). Квазимесианското чувство за предопределеност, което вече се разви във Уилсън, се изостри от кооптацията му и избирането му за президент - след като победи опонента си Уилям Хауърд Тафт чрез разсейване на гласовете с „помощта“ на трети кандидат (Теодор Рузвелт). специално за тази цел. Според собствената им идеология, членовете на групата за влияние, заедно с Уилсън, са били убедени, че Британската империя и САЩ респ. бялата англосаксонска раса, чрез Уилсън като президент на Съединените щати, ще насочи човечеството към „светло бъдеще“ за доброто на всички (девиз, лансиран от самия баща на PR и пропагандата, Едуард Бернайс: Направете света безопасен за демокрация).
Странно обаче от гледна точка Централна и Източна Европа 14-те точки са намалени, обикновено до известната точка 10, която би предвидила „самоопределението на народите“ в Австро-Унгария. Странно, че се пренебрегва по този начин, точки 1-9 трябва да са били по-важни от точка 10 и че след точка 10 са последвали още 4 точки. Странно е, че повечето, които се позовават на 14-те точки или точка 10, изглежда не ги познават - защото, ако ги познаваха, щяха да ги поставят в съвсем различна перспектива и да ги гледат като цяло, а не само избирателно. Странен е фактът, че точка 10 НЕ споменава термина самоопределение, а по-сложна формула: Най-свободното автономно развитие за народите на Австро-Унгария - доста значителна разлика, дори ако използваната терминология оставя място за тълкуване. Следователно сред точки 1-14 намираме много разпоредби на DELOC, благоприятни за националистически-триумфалната перспектива на победителите и бъдещите бенефициенти на мира, наложен в Париж. Но нека да разгледаме или две 14 точки - за първи път в страната, смея да твърдя - най-накрая да говорим за този ключов момент от миналия век ... 😉
14-те точки на президента на САЩ Удроу Уилсън1.) Договорени мирни договори, прекратяването на дипломацията и тайните договори (по този начин Уилсън се противопоставя на тези тайни дипломатически практики, които са въвели, наред с други неща, Румъния във Великата война - виж споразумението Румъния-Антанта, от 1916 г. Тревожно ...)
2.) Свобода на великите (Тоест прекратяването на британското господство и дискреционната злоупотреба с това господство, например чрез незаконни морски блокади)
3.) Премахване на икономическите бариери между държавите (Това е точно обратното на това, което ще бъде установено в Европа чрез мирни договори и нови геополитически, икономически и военно мотивирани граници)
4.) Разоръжаване до минимум (в действителност само държави като Германия, Австрия и Унгария са систематично обезоръжавани, докато Румъния, Полша, Чехословакия, бъдещата Югославия ще се въоръжат още повече.)
5.) "Безпристрастно" преразпределение на колониите, в полза на империите и коренните народи (В действителност Германия ще загуби колониите в полза на победителите, а интересите на коренните народи ще продължат да бъдат игнорирани или подчинени на ръководството на мандатната система.)
11.) Евакуация на балканските страни и консенсусно очертаване на граници на етническа основа. (В действителност границите на Румъния с Унгария и България, в Добруджа, не са били очертани с консенсус или на етническа основа, подобно на границите между България, Югославия, Гърция, Турция и Албания.)
12.) Разчленяване на Турция Облечен в "позитивни" термини, подобно на разчленяването на Австро-Унгария, плюс интернационализацията на Дарданелите, плюс осигуряване на сигурността на националностите в Турция. В действителност целта беше да се намали Турция до малко по-голям регион около столицата Анкара, повечето територии след да бъде окупиран и отстъпен на Гърция, Армения, Италия (!), Франция (!) и др., Константинопол трябваше да бъде обявен за международна зона. Само въоръжената борба на Турция под ръководството на Мустафа Кемал (Ататюрк) щеше да принуди победителите да отменят обременителния договор от в Севр, Турция, която е заменена от Лозана през 1923 г., което гарантира на Турция запазването на обширни територии в сегашните й граници ... За разлика от Турция, Унгария изглежда е твърде съдействала на победителите или на властта. тя беше подкопана от ръководената от Съветския съюз борба срещу чехословашките и румънските окупационни войски ...)
Заключващ студ, забелязваме как 14-те точки, документът на международното право, който беше основата за прекратяване на въоръжените военни действия, бяха или игнорирани, или тълкувани и прилагани преференциално, или неутрализирани от неефективни мерки, или извратени, направо ...
4. Как и защо Уилсън е „съборен“ от европейските съюзници на Мирната конференция
Естественият въпрос е как е преминал от толкова обещаващ програмен документ до толкова деструктивни и противоречиви резултати, че дори в страните бенефициери са поискани и приети поредица от ревизии на мирните договори и сега Изглежда ли консенсус и в двата бивши лагера, че тези договори, дори преразгледани (в някои подробности), поставят основите на Втората световна война? Отговорът е даден от свидетел и участник в преговорите между печелившите държави, известният британски икономист Джон Мейнард Кейнс. След като работи по време на световния пожар дори в отдела, финансирал войната, през пролетта на 1919 г. той ще представлява британското хазна на мирната конференция. Често шокиращите и замайващи преживявания по време на преговорите, виждайки как много малка група около френския премиер Джордж Клемансо и британския премиер Лойд Джордж успя да наложи унизителен и отмъстителен дневен ред на победените, го накара да се оттегли от на конференцията - и да публикува малко след две изключително критични и дори пророчески книги за това, което се е живяло там (Икономическите последици от мира; Преразглеждането на мирния договор).
В тези анализи Кейнс показва както в Париж (най-изгодното място във Франция) Г. Клемансо и Ll. Джордж щеше да успее да облече текста на мирния договор с Германия (модел за всички други договори, които ще последват) с термини, които биха подвели Уилсън, че мирният договор ще се основава на 14 точки. Например, забраната на Австрия за обединение с Германия, за разлика от „правото на самоопределение“, беше формулирана като „свобода и независимост на Австрия“, на която ще пази Лигата на нациите. Или свободата на търговия между държавите е била гарантирана само на победителите над победените, а не обратното. Според Кейнс Уилсън щеше да се поддаде на натиск и да се поддаде на своите колеги от „старата Европа“, много по-опитен с интригите и цинизма на голямата политика.
Пророчеството (и искреността) на Кейнс и дори някои френски представители на конференцията се намира в няколко цитата на някои участници, според които мирният договор с Германия, изключително наказателен и труден или дори невъзможен за изпълнение, няма да донесе мир в Европа., но само "20-годишно примирие" (Генерал Фош).
Потвърждаване на ясния анализ, Понякога киселият случай на Кейнс за „парижката измама“, както той нарече конференцията, с писанията на Карол Куигли, „хроникьорът“ на англо-американската група по интереси, която би планирала и осъществила Великата война с квазинаучни методи. Капитулацията на Уилсън намира своето по-дълбоко обяснение от самото присъствие на конференцията, като официално лице, на няколко ключови фигури (споменати по-горе) от империалистическата група: Едуард Мандел Хаус, политическият "покровител" на Уилсън и Алфред Милнър, " управителят ”на идеологическото и финансово наследство на Сесил Роудс. Що се отнася до политическото влияние, имперската перспектива и богатството на Сесил Роудс - и следователно убедителната сила на влиятелната група, управлявала неговото наследство: Като британски губернатор на Южна Африка, който се стреми да създаде компактна поредица британски колонии от Кайро до в Кейптаун и като олигархичен бизнесмен, Родос контролира до около 1890 г. цялото производство на диаманти и злато в Южна Африка, провинциите Симбабве и Замбия, носещи неговото име (Родезия) в миналото ...
Нека си спомним това, от гледна точка на ключови британски вземащи решения и лидери на общественото мнение (особено чрез елитния Times), обединена Германия е била след 1871 г. този разрушителен елемент в международния пейзаж, срещу който е трябвало да се бори, тъй като е застрашил баланса на силите на континента и политическото господство. световна стратегическа/морска стратегия на Великобритания. На европейския континент основният противник на Германия беше Франция със собствена програма, обявена за отмъстителна и разрушителна, преследваща собствената си сигурност, побеждавайки/унищожавайки икономическата, военната и дори държавата на Германия, на всяка цена - включително цената за разрушаване на международното публично право. на които досега се е основавал европейският ред. Големият упрек на Германия към победителите би бил след 1918 г. именно системното нарушаване на правилата на играта във взаимоотношенията между държавите и издигането на играчи в съдии - нещо неизвестно, немислимо дори преди 1918 г., в квазиконсенсуалната система на „Европейския концерт”., създадена след поражението на Наполеон, на Виенския конгрес, през 1814/15.
Неслучайно моментът 1918/20 бележи повратна точка в историята на международното право, като авторитарният и пристрастен/дискриминационен начин, по който е наложен новият световен ред, е причина за ниската легитимност, която му се приписва в междувоенния период - с катастрофални последици. Според мен стратегическата програма на англо-американската (и френската) група за влияние най-убедително обяснява предаването, всъщност падането на Уилсън като световен и морален лидер, в Париж, като ролята му в мирната конференция е ясно подчинена на дневния ред. голяма част от обкръжението му, на което той самият дължи възхода си на най-важната американска държавна служба. Съзнавайки или не за собствения си провал и неговите по-дълбоки причини, Уилсън се завръща в Съединените щати през есента на 1919 г., където прави постоянни и изтощителни усилия за ратифициране на мирния договор с Германия.
В САЩ обаче по вътрешнополитически причини, но очевидно и под влиянието на най-продаваната книга на Кейнс, публикувана в края на същата година, общественото мнение се обърна срещу Уилсън, който ще получи инсулт и частична пареза поради стрес и психологическо напрежение. Неуспехите на Уилсън в Париж и извън него имаха особено негативен ефект върху обществения му имидж на Запад - който ще се промени към по-добро след катастрофата на Втората световна война и създаването на ООН, наследник на Лигата на нациите. В Източна Европа, от друга страна, изглежда е запазен особено положителен образ, подчертан по повод "Стогодишнината" през 2018 г. Статуи на Уилсън могат да бъдат намерени, наред с други, в Прага, Клуж, Тирана ...
Погледнато от гледна точка на неговото представяне през Първата световна война и непосредствено след това - амбивалентен критичен образ на персонажа Удроу Уилсън се потвърждава, дори от стандартите и очакванията на времето. И историографията на държавите, засегнати (положителни или отрицателни) от парижките решения, може само да провери, в светлината на ключови документи от времето и историята на международното публично право, своите собствени предположения, хипотези, заключения и илюзии. за всичко, което означаваше Първата световна война и международния ред, установен чрез този въоръжен конфликт - най-големият, който човечеството познаваше дотогава. Мисля, че историците от Първата световна война могат да избират между излагането на обществото на един голям шок или на няколко по-малки сътресения - истината (неудобна?), Която се очертава отдавна, е, че историческият феномен, наричан общо „Първата световна война“ това се дължи предимно на дълготрайна, расистка англо-американска имперска програма, Удроу Уилсън, съзнателно или не, е само един от видимите си показатели.
Ханс Хедрих, политолог
30. 06. 2020