Трудности при оценката на телесната травма Revista Universul Juridic
Месечен вестник на доктрината и юриспруденцията
ISSN 2393-3445
Щетите от замърсяване са определени като неимуществени вреди, които се състоят от всички лични, физически и психически щети, претърпени от жертвата и произтичащи от намалена продължителност на живота, нарушаване на семейния живот и социалния живот като цяло [44] . Щетите от замърсяване включват естетически щети, развлекателни щети и всички последици от обявяването на болестта. Компонентите на това увреждане могат да бъдат открити чрез отделяне на еволюционните характеристики на всеки от етапите на заболяването, в зависимост от известните научни данни.
Следователно може да се твърди, че в случай на щети от замърсяване, бъдещите щети са сигурни, но те трябва да бъдат оценени с течение на времето, с напредването на болестта, така че компенсацията чрез периодични обезщетения е подходяща [46]. .
В. Въпросът за датата на установяване на обезщетението (член 1386, параграф 2 от Гражданския кодекс)
Критиките, отправени към правния текст, бяха многобройни [49] и е необходимо коригирането на настоящото решение. Принципът на пълно обезщетение се прилага безразборно за всички видове щети, а следователно и за телесни повреди. Пълното реално обезщетение не може да пренебрегне факторите, които могат да доведат до промяна в стойността на щетата - парична амортизация, например между датата на щетата и датата на решението по жалбите [50] .
Г. Непълно регулиране на телесната повреда на пряката жертва (чл. 1391, ал. 1 Граждански кодекс)
По друг повод се обърнахме към въпроса за недостатъчното законодателство на непатримониалния компонент на телесната повреда [51]. Член 1391 ал. 1 от Гражданския кодекс предвижда възможност за отпускане на обезщетение, което отчита моралната страна на вредата, която се състои в ограничаване на възможностите на семейния и социалния живот. Без да назовава вредите, които предвижда (и да показва само от какво се състои тази вреда), новият Граждански кодекс урежда една от формите на телесна повреда, а именно вредите от свободното време [52] .
[44] За дефинициите на този нов вид вреда вижте E. Savatier, Le principe indemnitaire à l’épreuve des jurisprudences civiles et администрации. За обезщетението за жертви на кръвопреливане, в Semaine Juridique, Édition générale, nr. 13/31.03.1999 г., стр. 620.
[45] Y. Chartier, La réparation du préjudice, Dalloz, Париж, 1984, стр. 63.
[46] Относно категориите телесни увреждания, виж C. Jugastru, Prejudice - Румънски забележителности в европейски контекст, Издателство Hamangiu, Букурещ, 2013 г., стр. 269-278.
[47] Цялостната компенсация включва „премахване на всички вредни последици от незаконосъобразно и виновно деяние, независимо дали е родово или непатримониално, т.е. пълното възстановяване на щетите, за да се възстанови, доколкото е възможно, ситуацията преди настъпването му“ (И. Албу, V. Ursa, Гражданска отговорност за морални щети, Издателство Dacia, Клуж-Напока, 1979, стр. 37).
[49] Виж L. Pop, I.-F. Попа, С.И. Вдовец, Договор за елементарно гражданско право. Задължения, издателство Universul Juridic, Букурещ, 2012, стр. 569; П. Василеску, Задължения, Издателство Хаманджиу, Букурещ, 2012, стр. 668; С. Некулаеску, Правото на жертвата на обезщетение в рамките на деликтната отговорност. Критичен поглед. За сравнение, в списание Universul Juridic No. 9/2016, стр. 50-52.
[50] За целите на възстановяването на горното положение, чрез присъждане на обезщетение към датата на решението, M. Le Roy, J.-D. Льо Рой, Ф. Бисбал, Оценка на личната травма. Експертиза-Принципи-Обезщетения, op. цит., стр. 13, бележка 41. Правилно е заявено, че обектът на възстановяване, в случай на телесна повреда, е телесна дееспособност (загубена), „отказала във всички отношения“: способността да се занимава занаят (разбира се, заплаща се ), способността да се извършват ежедневни действия, способността да се живее в сграда, адаптирана към уврежданията). Такива аспекти, като тези, показани с пример, съответстват на последиците, които жертвите носят в екзистенциалния си багаж, по целия останал път (ibidem, стр. 10).
[51] Вж. C. Jugastru, Prejudice - Румънски забележителности в европейски контекст, op. цит., стр. 269-272.
[52] L. Melennec, L’indemnisation du préjudice d’agrément, в Gazette du Palais, януари-февруари 1976 г., стр. 272-274. При решаването на правни въпроси Върховният касационен съд постанови: „Разпоредбите на чл. 1391 ал. 1 от Гражданския кодекс се тълкува в смисъл, че по наказателно дело, имащо за предмет престъпление телесна повреда по вина, само жертвата на престъплението, претърпяла увреждане, има право да получи обезщетение за ограничаване на възможностите на семейния живот и социална “(Решение № 12/2016).
[53] Решението, което задава тон за насърчаване на строгата концепция за вреди от свободното време, принадлежи на Парижкия апелативен съд, който през 1961 г. определя тази вреда като лишаване на жертвата от социалните, социалните и спортните удовлетворения, които той се радва обикновено човек, който е на възрастта и обучението на жертвата. По линия на ограничителната (субективна) теза, други съдилища предпочетоха да използват критерия за загуба на шанса да извършват дейности, извършени от жертвата преди инцидента (Френски касационен съд, Социална камара, решения от 9 ноември 1976 г., 13 декември 1979 г., 16 Ноември 1983 г .; Апелативен съд на Поатие, 23 декември 1969 г.).
[54] В тази връзка, G. Viney, B. Markesinis, La réparation du dommage corporel, Economica, Париж, 1985, стр. 71.
[55] Вж. М. Льо Рой, Оценка на личните наранявания, четиринадесето издание, op. цит., стр. 64-65.
[56] I. Urs, Значението на понятието рекреационни вреди, основата на парична репарация на морални вреди, в Закон №. 2/1999, стр. 26.
[57] Френски касационен съд, наказателна камара, 26 май 1992 г .; Френски касационен съд, втори граждански състав, 20 май 1978 г., 14 юни 1978 г., 25 февруари 1981 г., 23 октомври 1985 г .; Френски касационен съд, Социална камара, 16 ноември 1983 г., решения, цитирани след M. Le Roy, L’évaluation du préjudice corporel, quatorzième édition, op. цит., стр. 64 .
[58] X. Прадел, Вреда в гражданското право на отговорността, op. цит., стр. 456.
[59] Доктор Malaurie, L. Aynès, Ph.D. Stoffel-Munck, Гражданско право. Задължения, преведено от D. Dănișor, Ed. Wolters Kluver, Букурещ, 2007, стр. 145-146.
[60] L. Melennec, L’indemnisation du quantum doloris, в Gazette du Palais, юли-август 1974 г., стр. 958-960.
[61] L. Melennec, Le préjudice sexuel (сексуален проклятие), в Gazette du Palais, Доктрина, 3 ноември 1977 г., стр. 525-527.
[62] За определения и обяснения вж. I. Albu, V. Ursa, Гражданска отговорност за морални вреди, op. цит., стр. 79-89.