Трябва ли все още да говорим за "греха" НЕДЕЛЯТА (Саксония)
Разговорите за греха на човека са станали също толкова чужди за много хора, колкото и изповедта в изповедалнята. Но как може да се говори за грях своевременно?
Да, защото в противен случай човек няма да отдаде справедливост на човешката реалност. Изисква се грях да се говори за прошка - и за добро присъствие на Бог.
Инголф У. Далферт е професор по систематично богословие и преподава религия и философия в Университета за висше образование Claremont (САЩ). В момента е професор от Лайбниц в Лайпциг. Снимка: частна
Въпросът не е дали, а как да се говори за грях. Не променяте реалността, като си затваряте очите. „Грехът“ е богословската кратка форма на нашата реалност на живота. Пише кой е случаят, независимо дали го наричаме грях или не. Дори и тези, които не мислят, че знаят какво е грях: нецеломъдрие, гордост, завист, ревност, гняв, негодувание, огорчение, алчност, алчност, невъздържаност, безсърдечие, алчност, бездействие, безразличие - класическите основни грехове предлагат почти неизчерпаем Арсенал от примери. Никъде теологията не говори толкова близо до живота и наситена с опит, както тук. И никъде не позволяваме на дърветата да препятстват така лесно нашата гледка към гората. Примерите и обясненията за греха до голяма степен са заели мястото на въпроса. За всички грехове човек вече не вижда греха. И понеже се сблъсквате с моралните примери, изхвърляте цялата тема. Теологично това не е прогресивно, а глупаво. Не поправяте грешки, като правите нови.
Речта на греха не е морален клуб към другите, а самопризнание пред Бог: „Простете ни дълговете ни“. Не става дума за грешен образ на човека, който говори лошо за доброто, а за признанието, че човек е пренебрегнал Бог и е живял погрешно. Признавам и съжалявам за това, което съм направил, пренебрегнал или пропуснал да направя. Моля Бог за прошка за това. Християните говорят за греха от първо лице, индивидуално и заедно. Те не обвиняват другите, но искат прошка за собствените си неуспехи. Това не се разбира от само себе си. Грешниците са последните, които се наричат така. Това не променя факта, че са. Те са като нас: приятелски отегчени, морални злодеи, добродетели, отегчени безразлични хора. Не се затваряте пред мизерията на света. Но те също не виждат причина да благодарят на Бог за доброто в живота им. Божието присъствие им носи малка тежест. Това ги прави грешници. Грехът не е нарушение на морален принцип, а неблагодарност към добрите Божии дарове. Грешките, глупостта и злобата са това, което са.
Но грехът е това, което Бог побеждава чрез доброто, което върши в живота ни. Само оттук и по този начин ретроспективно може да се говори за грях.
Но тогава едно и също нещо винаги се проявява в хиляднократно пречупване: грешката, че можем да живеем без Бог или да живеем добре или дори да живеем по-добре, отколкото с Бог. Не е нужно сами да изпитвате тази грешка като дефект. Нашият грях се проявява не по-малко в нашите силни страни, отколкото в нашите слабости и трудности. Знаем колко рядко успяваме в доброто и колко лошо и лошо сме в дълг. Но това все още не е опит за грях. Разбран по този начин, грехът би бил морален дефект, а преодоляването на греха би било корекция на нашите дефицити. Това звучи добре и въпреки това пропуска смисъла. Божията доброта е много повече от решаването на нашите проблеми. Ние не се нуждаем от Бог само когато вече не можем да се справим с живота си, но Бог ни привлича в безкрайното изобилие на своята любов много преди да осъзнаем колко много се нуждаем от него.
Който иска да забрани говоренето за греха да мисли за хората, отрича, че Бог може да им направи добро. Това подценява Бог и унижава хората. Речта на греха не е деградация на хората, а напомняне, че Бог е добър за всички. Ние не прекратяваме греха, като вече не говорим за него, а благодарим на Бог, който го прекратява.
Инголф У. Далферт
Инголф У. Далферт: Радикална теология. Вяра в 21 век. Evangelische Verlagsanstalt, 288 страници, 18,80 евро.
Не, поне не по начина, по който сме свикнали. Защото Исус проповядваше безусловна любов. Но това е, когато днес животът е застрашен или унищожен.
Клаус-Петер Йорнс преподава практическа теология и социология на религията в Берлинския университет. Откакто се пенсионира през 1999 г., той е успешен автор на книги. Снимка: частна
Изразът „грях“, „грешник“ и „грешен“ не е лесно да се разграничи от израза „вина“, „да си виновен“, „да останеш виновен“, когато става въпрос за това, за което става дума. Дори Господната молитва не използва общогръцката дума за „грях“ във връзка с Бог и нашето опрощение, а тази за „вина“. Това също отговаря на нашето използване днес. Изглежда различно в езика на богословската ниша на църквата. В Библията „грях“ е анти-божествената сила на злото, която често се появява като личност (напр. Битие 4: 7!), В чиито лапи човек е попаднал през „падането“, защото не се е подчинил на Божията заповед Има. Ако християнинът приеме, че е грешник, той трябва да се смята за достоен за смърт. Представата за Бог, която може да се види в нея, идва от клишета на абсолютизиращ управляващ велик цар, чиито претенции никой от поданиците му не отговаря и за чиято благодат никой не може да му благодари достатъчно.
Така че човешкото съществуване като цяло е достойно за смърт поради нашите грехове? Не мога да приема това използване на "грях". Първо, защото Исус постави правото ни на живот в зависимост не от мярката на нашето подчинение на заповедите, а от безусловната Божия любов. Той е преживял, че животът е труден, особено когато искаме да сме добри. Според Исус Божиите заповеди не са самоцел, а по-скоро ни помагат да обичаме хората (Марк 2:27). Ако се натоварим с вина, отговорът не е наказание или дори смъртно наказание, а прошка и то без предварително да се стича кръв! От любов към живота сам. Според Йоан 20:23 единствената поръчка, която възкресеният дава на учениците, е да си прощават греховете. Ето как християнинът трябва да бъде „светлината на света“.
Така че за нас не е приемливо да използваме думата „грях“ при непрекъснато възпроизвеждане на библейски изрази, без да се отчита критично последиците. Богословието се проваля като наука, ако не допълва окончателно историческата критика на нашите традиции с богословска критика. За да направите това обаче, е необходимо да не ограничавате отново рамката за библейско тълкуване до Библията. По-скоро трябва да включим в образа си на човека всичко, което може да се каже за нас и за произхода ни от други науки и източници.
Йорнс, Клаус-Петер: Необходими сбогувания. По пътя към правдоподобно християнство. Gütersloh 2004, 272 стр., 24,95 евро.