Триизмерното пространство на социалните явления

Обобщения

Изправен пред разнообразието от теории, епистемологични пози и методи на социологията, е полезно да има концептуални инструменти, позволяващи на човека да се ориентира. От тази гледна точка въпросът за нивата на анализ е доста централен, защото отчасти управлява други аспекти на различните начини на правене на социология. Класическата микро-макро опозиция не е достатъчна, за да обясни сложността на социалните явления и начините за тяхното схващане. Той е вмъкнат тук в по-голямо пространство, чиито три измерения са маса, продължителност и общ характер. След представяне на тези измерения и скалите, които могат да бъдат свързани с тях, статията обсъжда операциите, позволяващи движение в това пространство, за „промяна на мащаба“ в различни измерения.

Сблъсквайки се с разнообразие от теории, епистемологични позиции и социологически методи, е полезно да има някои концептуални инструменти, за да се ориентирате. От тази гледна точка въпросът за нивата на анализ е първичен, защото може да насочи аспектите на различните начини за предприемане на социологическа работа. Класическата микро-макро опозиция не е достатъчна, за да отразява сложността на социалните явления и начините за тяхното схващане. Тук се вмъква в по-голямо пространство, от което трите измерения са масата, продължителността и общото. След представянето на размерите и скалите, които могат да бъдат свързани с всеки от тях, тази статия представя операциите, позволяващи да се циркулира в такова пространство, както и „промяна на мащаба“ към други измерения.

El espacio триизмерен де ла problemática социален. Разграничава ескалацията на действията и анализите
Frente a la variedad de theorías, de posiciones epistemológicas и методите sociológicos hay, които разглеждат концепциите на utilidad de los instrumentos, които позволяват да саблеят по нашите енкотрамоси. Desde este punto de vista el cuestionamiento sobre los niveles de análisis es esencial porque determina otros аспекти de las maneras de ejercer la sociología. Класическото оповестяване между ел микро и ел макро анализ не е достатъчно за демонстрация на завършени де лос феномени социални аси комо пара задържани. Налице е много оразмерен espacio más ancho cuyas la la masa, la duración y la generalidad. Después de una presentación de estas tres dimensiones y de las escalas de análisis que pueden serles asociadas, el artículo се обърна към manera de pristuchar ese espacio haciendo así versible a "cambio de escala" in diferentes измерения.

Записи в индекса

Ключови думи:

Пълен текст

1 Която беше гледната точка на Томас Кун, за когото социалните науки нямат (.)

1 Социалните науки се сблъскват през последните тридесет години с увеличаване на дискурса, претендиращ за „повратни точки“ (когнитивни, езикови, интерпретативни, прагматични, исторически и т.н.). Всеки път става въпрос за предефиниране на основите на дисциплината, като се отбележи голяма промяна, която неизбежно би била необходима и остави след себе си само онези, които носталгират по една отминала епоха. Имплицитната препратка към тези дискурси очевидно е теорията на Томас Кун за научните революции (1962). Проблемът е, че схемата на Томас Кун, която не винаги работи много добре за природните науки (Galison, 2002), никога не е била от значение за социалните науки 1 и още по-малко за социологията, където споровете обикновено завършват просто с добавянето на нов параклис до безбройните съществуващи (Berthelot, 1990). И всъщност нито един от претендираните повратни моменти не е революция по смисъла на Томас Кун, тъй като всеки от тях засяга само ограничен брой новоповярвали и голямата маса социолози продължават да практикуват дисциплината както преди. Това води до разпространение на повече или по-трайни параклиси, които са следите от тези многократни революции, никога не завършени.

2 В отговор на разпространението на течения, много социолози в крайна сметка загърбват всякакви теоретични усилия, за да се отдадат на щателна емпирична работа, разчитайки повече или по-малко съзнателно на най-стандартните рамки на разсъжденията (а може би и на най-силните): Durkheimian социология за едни (обикновено свързана със статистически анализи), теории за стратегическо действие за други, за трети все още опростени версии на интеракционизма а ла Хауърд Бекер или ла Ервинг Гофман. Случва се също така, че социолозите се отказват, макар и на моменти, от състезанието за създаване на парадигми и от риториката на повратните точки, за да проучат възможностите за създаване на хибридни езици и форми на кумулативност. Изправени пред затварянето на течения, ние наистина можем да се стремим да изградим социология със смесена раса, в която да признаем, че всички противоречия не са разрешими, включително някои много фундаментални, но където бихме искали да изградим пасажи, хибридни езици. Това бих искал да направя тук около понятието мащаб на анализ.