Три причини да откажете "германския модел"
Ксавие Ландес - 22 декември 2012 г. в 16:04 ч.
Много популяризиран напоследък във Франция, този модел е социално несправедлив, икономически неефективен и политически опасен.
Време за четене: 7 мин
През последните няколко седмици гласовете бяха повишени, тонът стана по-сигурен и аргументите се представят като неудържими: Франция трябва да възприеме „германския модел“ [1] или най-малкото да бъде вдъхновена от него. Това би било единственият избор за възстановяване на конкурентоспособността на компаниите във Франция.
Но толкова разумно ли е да искате да проследите какво се прави през Рейн? Има три причини да се съмнявате в това. Този модел е социално несправедлив, икономически неефективен и политически опасен.
Социално несправедлив модел ...
Както ни припомнят защитниците на „умереността на заплатите“, реформите, инициирани от Герхард Шрьодер през 2000-те години, направиха германските фирми по-конкурентоспособни. Чудото обаче беше постигнато чрез игра на разходи за труд, тоест чрез компресиране на заплатите. Следователно нарастването на конкурентоспособността, отчетено от 2000 г. насам, е постигнато чрез спестяване на заплатите на германските работници, особено на най-необлагодетелстваните.
Изследване на CFDT, публикувано през май 2012 г., показва, че „ниските заплати“ (заплатите, равни най-много на две трети от средната работна заплата), подкрепиха значителни усилия в „шока на производителността“. Докато 10% от служителите са платени около минималната работна заплата във Франция, тази цифра нараства до 22,7% в Германия. По-тревожното е, че 44% от срочните договори в Германия са работа с ниски заплати, в сравнение с 19,7% във Франция.
През юли 2011 г. L’Expansion съобщи за тревожни данни от Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung. Между 2000 и 2010 г. средната годишна заплата е нараснала само с 1% в Германия (в сравнение с 10,8% във Франция), докато реалните нетни заплати (т.е. след данъци и коригирани за инфлацията) най-слабите са паднали от 16% на 22% през десетилетието. И накрая, списанието споменава липсата на минимална заплата в Германия ...
„Шокът за конкурентоспособност“ повдига въпроса за социалната справедливост, който, от една страна, предполага претегляне на неговите предимства (растеж и увеличаване на износа) спрямо социалните разходи, които генерира (понижаване, по-труден достъп до някои основни услуги като здравни поради до липсата на индивидуални ресурси или дори упадък на публичните услуги, психологически страдания, причинени от несигурност, загуба на индивидуално и колективно благосъстояние и др.).
От друга страна, е необходимо да се постави под въпрос разпределението на усилията за конкурентоспособност. Защото ако необходимостта от жертви за поддържане или възобновяване на растежа чрез повишена конкурентоспособност на компаниите е едно, разпределението на тези жертви е друго.
Организаторите на „шока за конкурентоспособност“ априори смятат, че вноската на работодателите трябва да бъде намалена. Предложението е част от социалните такси, претеглящи работодателите, да бъдат прехвърлени в посока на директни (CSG) и/или непреки (ДДС) приспадания. Освен факта, че ДДС е „регресивен“, тоест, че ниските доходи са пропорционално по-засегнати от него, отколкото високите доходи, двата вида налози въпреки това отразяват обединяване на разходите, условията и последиците от които трябва да бъдат обсъдени.
В обобщение е необходимо да се отговори на следния въпрос: как да се разпределят усилията за производителност по начин, който е възможно най-справедлив и постижим? Защото много добре бихме искали да създадем състезателен шок, без да копираме начина, по който този шок е извършен досега през Рейн.
... Икономически неефективни ...
Предвид гореизложеното може да се изчисли, че ако могат да бъдат обсъдени условията за прилагане на шок за конкурентоспособност, принципът на такъв шок е оправдан поради неговата ефективност. Следователно, за да се обоснове подобна позиция, става важно да се преценят условията, при които е постигнат успехът на „германския модел“.
Всъщност, ако намаляването на разходите за труд оказа положително въздействие върху конкурентоспособността на германските фирми, това е така, защото „умереността на заплатите“ беше наложена на добре обучена здрава работна ръка, която се възползва от отличната инфраструктура и е част от по-голям субект, посветен на икономическо и политическо сътрудничество: Европейският съюз.