Третият кръг на спор относно информация за бебешка храна - храна и закон
Спор между двамата производители на бебешки храни Hipp Milchprodukte и Milupa сега засяга Федералния съд в Карлсруе. Въпросът е дали Hipp може да използва информацията "Praebiotik®" "Probiotik®" върху продуктите си за бебешки храни или това, което е представено от неговия конкурент Milupa, е нарушение на така наречения Регламент за здравни претенции (EC) No. 1294/2006 (по-долу: HCV).
Според HCV от свързания списък на общността, който е в сила от декември 2012 г., здравните претенции за храни са забранени, освен ако не са включени в списъка на общността. Списъкът регламентира точно кои съставки могат да се рекламират с какви здравни претенции. С този регламент правната ситуация в Германия е обърната. В миналото всички искове за реклама, свързани със здравето, бяха разрешени, стига да не бяха специално забранени в отделни случаи, но сега в списъка на общността се прилага обща забрана с резервация на разрешение. За да попаднат в този списък, здравните претенции трябва да преминат през процес на преглед от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA).
Milupa е на мнение, че имената, използвани от конкурентния Hipp, както и други твърдения на опаковката, като „с естествени млечнокисели култури“ или „Praebiotik® за поддържане на здравословна чревна флора“, биха нарушили HCV, тъй като такава свързана със здравето информация е в списъка на общността. не може да бъде намерен. Поради това Milupa поиска на Hipp да бъде забранено да предоставя тази информация на продукти за бебешки храни и да продава и/или рекламира съответните продукти. Компанията също е поискала информация и обезщетение.
След като Регионалният съд на Франкфурт на Майн в решение от 23 март 2011 г. Милупа беше частично прав, Висшият регионален съд на Франкфурт на Майн в своето обжалвателно решение от 9 август 2012 г. (досие номер 6 U 67/11) даде на Hipp напълно право и действието на Milupa отхвърлени изобщо. Висшият окръжен съд е на мнение, че използваните от Hipp термини „Praebiotik®“ и „Probiotik®“ са съвместими с разпоредбите на HCV, тъй като тези термини не са иск, свързан със здравето по смисъла на член 2, параграф 2 No 1 и No 5 HCV акт. По-скоро тези обозначения са за свойства или съставки, които все още не предполагат никакви ефекти върху здравето. Терминът би се разбирал от адресирания трафик в смисъл, че предлаганата от ответника храна съдържа пребиотици и пробиотици, които могат да бъдат класифицирани като пробиотик и пребиотик. От гледна точка на потребителя това са термини за определени съставки, съдържащи се в храната.
Поради тази причина Висшият окръжен съд не само отхвърли изисканата от Milupa информация за продажбите, постигнати със споменатите продукти, но и искът за обезщетение въз основа на него и искането за пропускане на съответната рекламна информация.
Както се очаква, спорът все още не е приключил. Милупа обжалва своевременно решението на Висшия регионален съд във Франкфурт на Майн. BGH сега ще трябва да се справи с въпроса до каква степен споменатите термини всъщност са само информация за свойствата или дали те вече предлагат на потребителя конкретна информация, свързана със здравето. Кога съдът ще обяви решението си, все още е отворено, но решение не се очаква преди 2014 г.
На този етап ще докладваме за резултата от производството.