Това говори временният пазител; и аз
от Helmut Höge 08/09/2006
Това говори временният пазач!
Хелмут Хьоге, колумнист на taz и временен надзирател, блогове от биотопа, от който извира ежедневният taz.
„Азът е не само омразен, той дори няма пространство между нас и нищо“, твърди етнологът Клод Леви-Строс. Така че нека се обърнем към Escherichia coli - особено след като „ние самите не сме нищо повече от колония от тясно свързани бактерии“, както някои микробиолози смятат, че сме открили.
Вместо сексуалност, те говорят за конюгация, но все пак правят разлика между донори на гени и реципиенти, въпреки че последните също могат да даряват. И не само това. Ако човек разбира от даден вид всички индивиди, които могат да се размножават помежду си - всички хора например, за разлика от индийските и африканските слонове, които са се отчуждили твърде много един от друг - тогава всички бактериални видове принадлежат строго на един Изкуство - с хиляди форми и способности, защото всички те могат да обменят гени помежду си. В това отношение не е вярно това, което френският генетик и носител на Нобелова награда Жак Моно веднъж каза: "Това, което е вярно за Е. coli, трябва да е вярно и за слона."
И обратно, при осъществяването на нашите научни мечти, които явно ги използват, бактерията също играе роля - на практика виртуозна. Той почти се е променил от обект на изследване в предмет: тъй като скъпата и обширна лаборатория, необходима за бактериални изследвания, сега се е превърнала в самата Е. coli. Берлинският историк на научните технологии Ханс-Йорг Райнбергер казва това по следния начин: Молекулярните биолози „вече не конструират условия на епруветки, при които молекулите на организма и техните реакционни последователности придобиват статута на научни обекти. Точно обратното: Молекулярният технолог конструира носители на информация молекули, които вече не трябва да съществуват в организма, и за да ги възпроизвежда, изразява и анализира, използва околната среда на клетката като подходящо техническо вграждане. По този начин самият организъм се трансформира в лаборатория. Това, което е заложено отсега нататък, вече не е извънклетъчното представяне на вътреклетъчни структури и процеси, а вътреклетъчното представяне на извънклетъчен проект, с една дума: перифразата на живота. "
На практика това означава например, че чужд генетичен материал се инжектира в бактерията, така че след това тя да синтезира много обещаващи нови вещества - т.е. произведени. Започва още през 1982 г. с инсулин, "изкуствено произведен" от щамове Е. coli - и не спира с ново култивираните бактериални щамове, които превръщат токсичните отпадъци, смеси, масла и утайки в нетоксична биомаса. В Англия група изследователи, ръководени от Жорж Васо, успяха да генетично инженерират бактерии Е. coli, така че те или по-точно ензимът, който произвеждат, да проникнат в туморните клетки на мишки, за да подготвят клетките там, за да могат да произвеждат По-целенасочени действия срещу рака, съобщи "Природа". И в Калифорния генният инженер Пак Чунг Уонг и неговият лабораторен колега успяха да манипулират Е. coli по такъв начин, че тя да наследи песен, когато беше разделена: Те кодираха текста на песента "Това е малък свят" в ДНК последователности, които включиха в Въведете генетичния материал на бактериите. Всяка буква е кодирана с помощта на определена последователност от ДНК бази, със специални последователности в началото и края на текста на песента, предотвратяващи идентифицирането и унищожаването на кодираната информация от Е. coli като вирусен генетичен материал.
Този обрат в изследванията на живота, който бавно, но сигурно кара дарвинизма и интелигентния дизайн да се появят като двете страни на сектантска допълваща идеология, също се връща към руските учени. „Хипотезата на Гея“ за основателя на теорията за биосферата Владимир Иванович Вернадски, който е бил член на Академията на науките на СССР до смъртта си през 1945 г .; и „серийната ендосимбиотична теория“ на ботаниците Константин Мерешковски, Андрей Фаминцин и Борис Козо-Полянски, чиито първи изследвания върху симбиозата (включително върху лишеите, които се състоят от нищо повече от водорасли и гъбички и са се обединили, за да оцелеят в екстремни климатични условия) ) са публикувани още през 1900г. - По същото време, когато Пьотър Кропоткин издава книгата си „Взаимна помощ“ в изгнание в Англия. Мерешковски заминава в изгнание през 1917 г. - в Швейцария.
Интелектуалното ядро на тези теории възниква много по-рано в Русия - понякога го наричат „ламарксизъм“ и дълго време бележи изграждането на идеи на руската интелигенция. Бих искал да кажа: до днес. Дори тогава интелектуалците да бъдат частично ликвидирани и прогонени от болшевиките като „некласови елементи“, частично корумпирани като държавни служители - и след разпадането на Съветския съюз, там започна да наваксва англо-американската микробиология, която в момента е все повече и повече, както е посочено по-горе се доближава до по-ранните руски изследвания - може да се мисли почти против тяхната воля. За да се разбере този дълъг руски „специален път“ в биологията, който все още не е разбран правилно, трябва да се влезе в конкретния социален фон на неговия произход .
Въпреки че развитието на интелигенцията като „оплакваща се класа“ обикновено се повдига с Емил Зола, тя достига най-силното си морално ниво по същото време в „изостанала Русия“, където най-последователно застава на страната на „унижените и обидените“ (Достоевски) Сила. Никъде другаде не е била преследвана по такъв начин, при което - започвайки от декабристите - десетки хиляди са били заточени в Сибир, емигрирали или са загинали. Марксистката изследователка на жени Фанина У. Хале казва през 1932 г., че този тип студентски протести, женско движение, комуни и тероризъм са могли да бъдат подредени само с надгробните камъни само на „жертвените“ революционни еврейски жени разви, очакваше западноевропейското движение от 1968 г. и по-нататъшния му ход - 100 години по-рано.
Воронежските бойци нарекоха своя съюз "Народна воля" (народна воля), умерените избраха името "Черный Передел" - черно преразпределение, което означава справедливо разпределение на черно, т.е. е имало предвид обработваема земя за фермерите. Правейки това, те искаха да надграждат традиционната форма на селско самоопределение, селската общност (Община), която управляваше общата собственост на земята. Първоначално обаче тази група около Плеханов изучава предимно писанията на Маркс и Енгелс в тяхното изгнание, някои от които превеждат на руски. През 1881 г. Вера Сасулич пише писмо до Карл Маркс: „Скъпи гражданино!
Маркс се постара да отговори на писмото на Вера Сасулич - той дори научи руски, за да може да използва някои от първоизточниците. Накрая той й написа - на френски:
Още преди Вера Сасулич, терористичната фракция „Народники“, която отговаря и за опазването на общината съгласно своя устав, беше написала писмо до Маркс, който някога я беше нарекъл „алхимикът на революцията“. В него обаче в Лондон му бе съобщено само за предстоящото посещение на един от нейните другари, Лю Н. Хартман. Юрий Трифонов споменава това в своя роман за групата около Моросов: „Времето на нетърпението“. Между другото, след революцията синът на хазяина Моросов си върна имението на бащите си - в Борок - като заслужил другар от болшевиките, за да го превърне в лимнологична изследователска станция, която по-късно стана най-голямата по рода си в света - и съществува и до днес. Дълго време негов научен ръководител беше Борис Кусин, който т.е. Осип Манделщам се „обърна“ към ламаркизъм.
Съвсем наскоро след 1990 г. в Русия, по-малко производителните колхози и по-специално совхозите бяха разпуснати или бавно се разпаднаха, други бяха приватизирани от техните ръководни кадри, но също и от богатите жители на града, т.е. конвертирани или разбити в GmbH, акционерни дружества или други подобни. В същото време обаче на много места на постсъветската територия се появиха нови, самоорганизирани общини, често под формата на кланови асоциации и общности на кулаците, някога заточени на изток; освен това отново имаше кооперации, артели и общини. Духът на старата селска общност дори прегръщаше дачи. Колективната икономика и идеята за общината не са мъртви и днес. Както Троцки вече отбеляза, тя имаше, наред с други неща, оцелял в градските фабрики, където отделни колективи били съставени от бивши селски общности, същото важило дори за трудовите лагери, затворите и новопостроените високи сгради в покрайнините, където понякога били избирани „селски старци“. Като цяло, всеки руски бунт и революция засили Община.
През 1905 г. в селските общности има 9,5 милиона фермерски домакинства, както и 2,8 милиона индивидуални ферми. Техният брой се е удвоил през следващия период - до 1917 г. всички „усилия за реформи“ са „почти обезсилени“ отгоре, както пише антикомунистическият американски историк Робърт Конкуест в книгата си за колективизацията „Жътвата на смъртта“. Тъй като под болшевишкия лозунг „Земята от онези, които я обработват“, милиони дребни фермери отнемат земята от големите собственици на земя „и все повече обединяват сили в селските общности“. През 1927 г. селските общности стопанисват 95 процента от имението, само 3,5 процента все още са „независими ферми от типа Столипин“.
В отговор на въпроса, съдържащ се в писмото на Вера Сасулич от 1881 г., защо революционната борба за запазване на руската селска общност може да има смисъл, Маркс пише: „Аз отговарям: Защото в Русия, благодарение на уникалното стечение на обстоятелствата, все още в национален мащаб съществуващата селска общност може постепенно да се освободи от нейните първобитни черти и да се развие директно като елемент на колективно производство в национален мащаб. "
Грамотността, просвещението и политическата агитация в провинцията също бяха и преди всичко предаване на земеделски знания и техники. Изучаването на писанията на Ламарк и Дарвин формира основата, така да се каже. След 1859 г. последният се доближава все по-близо до телеологичната теория на Ламарк за еволюция, въпреки че този аспект е бил подчертан от самото начало в руската рецепция. Например Дарвин използва в неговото „Обяснение на еволюцията на човека и неговото поведение” обратно към ламаркската „хипотеза за наследяване на придобитите имоти”, особено в неговата книга от 1871 г. „Слизането на човека чрез естествен подбор”, където се казва: „Най-високата Елемент на човешката природа “беше и е„ пряко или косвено задвижван от последиците от навика, духовните сили, учението, религията и т.н., много повече от естествения подбор “. Този „ламаркизъм“ му помогна, както казва историкът по биология Торстен Рютинг, „да гарантира, че напредъкът неизбежно, непрекъснато и насочен към цел“ - в крайна сметка добродетелта триумфира!