Тоталитарна рамка и нарцистично функциониране ”от Раду Клит 1
1 Раду Клит е оцелял от румънската тоталитарна система. Той също е анализатор на обучение в института SPP. Неговата книга „Тоталитарна рамка и нарцистична операция“ е свидетелство; присъствието на автора на заден план не ни оставя безразлични. Тази книга е изследване на връзката между психиката и социалното чрез това, което той нарича „среден субект“ на тоталитарния свят. „Средният субект“ там е обикновеният човек, който ще трябва да се адаптира към необикновената ситуация на тоталитарния свят и който ще бъде получател на тоталитарна политика. Въпреки това, според Клит, той може да се наслади на известна свобода на мисълта и следователно ще се озове близо до обичайния „предмет“ на психоанализата. Но, парадоксално, Клит показва как отчуждението на мисълта, наложено от тоталитарен режим, води до промяна в него на това качество на субекта.
След това читателят се сблъсква с връзката между „средния субект“ на тоталитарното общество и фройдистката тема. Клит твърди, че „референтната тема на Фройд, от социална гледна точка, е буржоа, доста подходяща за капитализма. Вътрешните му конфликти не се определят по-често от трудната социална реалност ”(стр. 9). Всъщност тази книга очарова, защото ни проектира в реалност, тази на Букурещ, трудна за разбиране от Виена или Париж. Нека припомним обаче, че проблемът за мястото на външната реалност, дори на „реалните“ травми, не е нов в психоаналитичната теория. И ако Фройд се е отказал от своята невротика, в прочутото писмо до Флиес от 21 септември 1897 г. неговите трудове за травми и последствия показват колко много този трънлив въпрос никога не е престанал да го занимава. Много анализатори, като Ференци, впоследствие ще се заемат със същия въпрос в различна степен.
3Clit ни предлага от неговия субективен опит да изследваме въздействието на тоталитарния свят чрез три оси: социалната (външната реалност, която се налага на субекта), интерсубективната и интрапсихичната.
4 В този кратък преглед умишлено ще се въздържим да обсъждаме подробно главите, които представят четенето на автора на интерсубективната и интрапсихичната теория. Ще се съсредоточим върху теорията, която той разработва за мястото на социалните отношения, защото тук той най-ясно изразява своите различия и различията си от фройдистката мисъл.
5Clit започва с пътешествие на тоталитаризма през ХХ век, следователно на нацизма и комунизма. Сред многото му препратки, включително Кафка и Арон, той ще привилегирова произведенията на Хана Аренд и два романа на Джордж Оруел: La Ferme des Animaux и 1984 г.
6Именно като цитира С. Куртуа - „комунистическата особеност е системното използване на оръжието на глада“ (стр. 18) - Клит ще постави първия крайъгълен камък в собствената си теория, а именно, че психическото въздействие на тоталитарната система се върти около самосъхранението.
7За Хана Аренд терорът е същността на тоталитарното управление и тя описва психологическото му въздействие, „което замества границите и начините на комуникация между отделните хора с тясна риза, която ги държи толкова здраво, че сякаш са слети заедно, сякаш те бяха едно ”(стр. 30).
8Чрез конкретния пример за държавата си на произход, Румъния, Раду Клит прави терора втория крайъгълен камък на своята теория, показвайки, че тоталитаризмът оставя „средния субект“ почти сам пред много мощен държавен апарат, който подкрепя почти всемогъщия владетел. Тоталитаризмът има огромна способност да генерира терор. Следователно чрез тероризма тоталитаризмът се налага върху психиката въпреки всичко “(стр. 47).
9 „Как да квалифицираме терора от психоаналитична гледна точка? "(Стр. 48), пита Клит, когато вече не е отворен, както беше в Румъния. „Когато социалният терор е открит и очевиден, неговият еквивалент би се ужасил; станат латентни, биха били сведени до мъките на реалността. Той подчертава, че биологичните условия, направени несигурни от глада и студа, засилват тази специфична уязвимост.
10 Според Клит „последователните психични реакции на реални ситуации, които наистина са шокиращи и възможни във всякакви общества, не биха могли да бъдат анализирани от гледна точка на Фройд. ”(Стр. 65). Специфичността на комунистическите тоталитарни системи е много дългата продължителност на тяхното действие. „Проблемът с времето изисква съвсем различно разбиране на ефекта от травмата“ (стр. 65). Не можем да проследим цялото пътуване на Clit. Той обсъжда "социалните" текстове на Фройд: Тотем и табу; Текущи съображения относно войната и смъртта; Масова психология и его анализ; Бъдещето на илюзията; Неразположение в културата; Защо войната?; и мъжът Мойсей.
11Заключението му е категорично: „В рамките на този (фройдов) модел тоталитаризмът може да се разглежда само като своеобразно завръщане на призрака на убития баща, който се завръща в гняв, за да отмъсти за елиминирането си. Същият този модел води до тенденцията на психоаналитично намаляване на социалното, което не липсва при Фройд. В неговата работа става въпрос по-скоро за представяния на социалното функциониране, отколкото за социалните явления като такива “(стр. 105). За Клит отношението към социалното в класическата психоанализа ограничава разбирането на темата за тоталитаризма.
12Clit търси модел, който да ни позволи да разберем трайни социални травми. Понятието „психическа катастрофа“ от Р. Каес му се струва полезно, тъй като отчита „междуличностното посредничество при анализа на интрапсихичните ефекти, причинени от травмираща социална реалност“ (стр. 66).