Той се изправи срещу SCM
Автор: Андрей Арвинте/Дата на публикуване: 18-06-2020 07:06
Въпреки че през 2016 г. SCM предложи изменението на закона относно условното освобождаване на престъпници, бившият министър на правосъдието Ралука Пруна категорично отказа тази промяна.
През 2016 г. съдиите поискаха чрез Висшия съвет на магистратурата (ССМ), тогавашният министър на правосъдието Ралука Пруна, да одобри няколко предложения за изменение на Наказателния кодекс, така че осъдените с присъди над 10 години, за тежки престъпления, рецидивисти, да вече не се ползват от условно освобождаване. Ралука Пруна възрази. Аргументът на бившия министър на правосъдието е, че ако нямаше поне на теория, възможността за условно освобождаване би нарушила член 3 от Европейската конвенция за правата на човека.
Според ЕСПЧ задържаните не трябва да бъдат напълно лишени от възможността да се надяват, че един ден те ще могат да докажат чрез своите действия, че са се променили към по-добро. Осъждането им на изолиран живот, без възможност за доказване, че са се променили, е принуда да живеят в унизителни условия за човешкото им достойнство.
Ето аргументите, на които се позовава Raluca Prună в документа за отговор, изпратен до Висшия съвет на магистратурата.
„До: Съдия Мирча АРОН
Председател на Съвета. ВЕРХОВНИК НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА
Позоваване: адрес на Висшия магистратски съвет относно попълването на Наказателния кодекс по отношение на институцията за условно освобождаване
Уважаеми господин президент,
След вашия адрес № 2596/2016, с които се формулират предложения относно попълването на Наказателния кодекс по отношение на институцията за условно освобождаване, ние Ви информираме за следното:
1. Вашето предложение цели да допълни Наказателния кодекс чрез въвеждане на нов член, чл. 100 ′, който регламентира забраната на условното освобождаване в определени изрично предвидени случаи (по избор, в случай на осъждане на лишаване от свобода за престъпление, извършено в състояние на рецидив, за което законът предвижда затвор от 10 години или повече, съответно, задължителен в случай на осъждане на доживотен затвор за престъпление, извършено в състояние на рецидив).
2. Както също посочихте, условното освобождаване не е право на осъдения, а призвание на осъдения, институцията с определен факултативен характер. По този начин условното освобождаване не представлява признато право на осъдения да не изтърпи присъдата до изтичане на срока, а правен инструмент, чрез който съдът намира, че вече не е необходимо да продължи изтърпяването на наказанието в ареста до пълния срок, определен по повод осъден, тъй като осъденият, чрез поведението си през цялото време на екзекуцията, доказва, че е постигнал напредък към социална реинтеграция и по този начин убеждава съда, че няма да извършва повече престъпления и че предсрочното му освобождаване не представлява опасност за общността;.
Ние обаче не сме съгласни с вашето предложение да забраните ползата от условно освобождаване в случай на определени категории престъпления, извършени в състояние на рецидив ", според Monitoruljustitiei.
Нашите препоръки
В понеделник вечерта по телевизия Realitatea Ана Бирчал, бившият министър на правосъдието, говори за проблемите
,Въпросният файл съдържа съдържание и поради тази причина може да бъде обработен скоро.