TGM Ти си мъртъв; Габарит
Когато се опитах да напиша нещо за моя приятел Ласло Райк, който почина преди няколко дни, страдащ и несигурен, дойде новината, че Дьорд Конрад също е починал.
Напоследък мнозина напуснаха нашето по-широко поколение интелектуалци, които по един или друг начин, но се противопоставиха на „истинската социалистическа“, диктаторска система преди 1989 г. или бяха духовно, мирогледно, мисловно независими от нея - Золтан Кочис, Естерхази, Тандори, Хандери, Тандори Джордж и други - които в трудни времена осигурявали светлина и утеха на онези, които били морално издържани от липсата на свобода и които след 1989 г. били също толкова (макар и по различен начин) понесени от провала на това, което смята се за демокрация.
Вече не се съгласихме за почти нищо в продължение на двадесет години, това велико поколение остана преобладаващо вярно на някаква версия на либерализма и от всички версии следва приемането на капитализма, в различна степен и в никакъв случай безкритично; Напуснах това поколение и поколението от мен: мълчалив, приятелски настроен, готин. Не съм разговарял лично с повечето от тях - мъртви и живи - много отдавна, освен случайна улична среща или евентуално съобщение.
Но това не се брои.
Но какво остава от общността.
Ако се замислим, тази стара диктатура (глупаво и погрешно наричана „партийна държава“ или все по-често наричана „комунистическа“ след Студената война, американски речник) е бивша (активна или пасивна, отворена или просто „референтно поведение“) ). защо те мразят своите противници толкова необуздани днес - нека видим избухването на словесна мръсотия отдолу и до траурните новини и некролози, които днес, разбира се, отиват до всеки символ на свободата от покойния Арпад Гьонц до папата с неизменно повтарящо се измислици и клевети - тогава ни се припомня безсмъртното (макар и несправедливо спрямо Хегел) изречение на Ернст Блох за човек, който „не е добър, той намира само всичко добро, за да не трябва самият той да бъде добър“ (Духът на утопията [ 1918, 1923], преведено от Миклош Местерхази, Bp.: Gond, 2007, 296).
Защитата на оцелелия предизвиква много по-опустошителна страст от всички времена на филистимците (поне след Френската революция), отколкото „écrasez l’Infâme!“ гневът на неговите бунтовници.
Който „намира всичко за добро“ - и си спомням, че през 1985 г., по време на трагикомедията с „многократна номинация“, изкривените лица и писъците на пенсионерите от „Kádárist“ и задръстените, намазани с коса изгнаници, когато демократичната опозиция (несъгласие, несъгласната общност), така че Rajk Laci (аз също) за пръв път се показа на няколко областни „маркиращи срещи“ - позицията му в съвременността е много несигурна, защото независимо колко популярна е критичната култура, ефектът от нея все още е (макар и понякога rebours) универсален.
Всъщност, нека си признаем, беше много по-лесно - морално и психологически - да открием всичко лошо, защото старата система, въпреки понякога големите си цивилизационни постижения, в крайна сметка беше контрареволюционна (социализмът е социализъм - тоест: работа, разделение на труд, технологии, контрол на радикалния, революционен пролетариат срещу неговия контрол, производство на стоки, производител и потребител, държавна и фамилна хетерономия, с неговата демонична и скучна диалектика), репресивни и регресивни за увеличаване на просперитета и съответните ултраконсервативни патологии. останете назад.
Четвърт век по-късно гърците, които бяха презирани, че са мързеливи заради Солидарност, които „не обичат да работят“, бяха последвани от гърците, които бяха „мързеливи“, че бяха мързеливи заради Сирия; разбира се, никой не обича да работи, когато работи за някой друг, а огромното мнозинство, когато работи, следва инструкциите на другите и уголемява печалбите на другите, дори „доброволно“. Работниците, които се разболяват в отчуждена работа, смятат, че еманципаторската дума е морален укор.
Не съм свободен?
Омразата към свободолюбивите освободители е, разбира се, гръб на дълбока неприязън към робството. Който не е „свободен от собствената си вина“, чувства, че е виновен, че не е свободен, и в същото време - с право - смята, че това обвинение и самообвинение е несправедливо.
Раджк Лаци - може би несъзнателно - караше онези, които виждаха, че той не трябва да бъде щастлив, свободен и творчески, защото съдбата му сякаш изключваше тази възможност и въпреки това той отказваше да се разболее, той беше здрав до смъртта си, прост и хармоничен душа, силен и весел мъж.
Общоизвестно е - и често се споменава в наши дни - какво е направила сталинската диктатура със сина на външния министър, осъден на смърт и екзекутиран в програмата (откъснат от майка си, името му е взето), че Лаци след това се е върнал от Снагов вътрешност към Имре Наги и неговите другари.
Обществото би очаквало той да бъде травмиран и невротичен, отмъстителен или ужасен. И това не се случи. От друга страна - „бащи и синове“ - той беше един от малкото в света, чиито родители бяха професионални революционери или комунистически интелектуалци (както бяха и моите родители) и участваха в „истинския съществуващ социализъм“, бавно омекотяващия пост- Сталинист в бунт срещу диктатурата.
Помислете за този въпрос, който - преди всичко, но не само в Унгария - е в основата на различни сънища за параноична треска, конспиративни теории или (в най-добрия случай) недоразумения.