Теория на изследването на източника
Формиране и развитие на изследване на източника
Глава 13. Източникът като културен феномен
ТЕОРЕТИЧНОТО развитие на концептуалните разпоредби на изследването на източника е особено засилено, когато А.И. Андреев, който скоро оглавява катедрата за спомагателни исторически дисциплини. През 1940 г. е публикувана неговата изключителна работа по изследване на източници - монографията „Очерки за изследване на източническите изследвания в Сибир“ 51. Тази работа изпълнява основните разпоредби на методологията за изследване на източниците на школата в Санкт Петербург: подход към историческите източници като културни феномени, разглеждане на материалните и символичните страни на източниците, разработването на специфични методи за най-доброто критично изучаване на руския език картографски, писмени, визуални и други източници в сравнителна перспектива. А.И. Андреев успя да привлече значителни творчески научни сили към разработването на проблеми в методологията на изследването на източника и концепцията на курса, да създаде оптималната структура на общия курс в изследването на източника. Заедно с В.К. Яцунски, той се занимава с проблема за взаимодействието на природните науки и хуманитарните аспекти при изучаването и преподаването на изводознание и историческа география. От особено значение беше разработването на курс за изучаване на източници на руската история в последно време, иницииран от А.И. Андреева и М.Н. Черноморски, както и курсове и семинари по дипломация (проучване на източника на акт), проведени от А.А. Зимин, курсът на Л.В. Черепнин върху изследванията на източника.
В условията на нарастващ идеологически натиск А.И. Андреев защитава научните си убеждения, бори се срещу изолацията на националната наука. Той публикува трудове, в които разглежда традиционните научни връзки между Русия и Запада, използва нови данни за това в своята педагогическа работа. По негово предложение департаментът включи в плановете си поредица от доклади за трудовете на западноевропейски и американски учени, които представляват интерес за изучаването на източническите изследвания и спомагателните исторически дисциплини. Отделът дори реши да поиска от дирекцията да установи контакти със съответните западноевропейски и американски научни институции.
А.И. Андреев остава твърд в защита на своите научни и морални приоритети. По-късно неговата борба за свобода на научната мисъл в съвременната историография беше съвсем правилно сравнена с борбата, която през същите години в областта на естествените науки, биологията и генетиката бе безкористно водена от В.И. Вернадски, Н.И. Вавилов, Н.В. Тимофеев-Ресовски. Лишен от възможността да работи в отдела, А.И. Андреев е принуден да напусне Москва. След него Л.В. Черепнин, а по-късно и В.К. Яцунски.
Обсъждането на методологическите проблеми в Русия в края на 40-те години по очевидни причини беше едностранно, идеологизирано. Но това не бива да ни отклонява напълно от същността на обсъжданите проблеми и постигнатите резултати. Теоретичните проблеми на изследванията на източника и края на 40-те и началото на 50-те години бяха разгледани подробно в редица трудове на Л.В. Черепнин. Четенето на курсове по източни изследвания в Института по история и архиви, разработване на концепция за изследване на източници и програма на курсове, създаване на учебници по палеография и други исторически дисциплини позволи на учения да се заеме с проблемите на теорията. За руското изследване на източниците сравнителният подход към проблемите на теорията и методологията на историческите изследвания е традиционен. Както бе споменато по-горе, К.Н. Бестужев-Рюмин, в полемика с английския историк В. Фрийман, очерта своята гледна точка за необходимостта от интегрален подход към изследването на източниците. КАТО. Лаппо-Данилевски противопоставя концепцията за методологията на изследването на източника „като интегрално, систематично учение“ на идеите на К. Ланглуа и К. Сениобос, Е. Фрийман, Е. Бернхайм. Той всъщност участва в научен спор с цялата методологическа философска литература по проблемите на историческото познание.