Тенденцията е към отказ от храна; Ханес Янерт
Тенденцията е към отказ от храна
Коментар за всички и за никого
Днес (1 октомври) е Световният ден на вегетарианството; или по-добре: „Световен ден на вегетарианството“. Този глобален ден на действие е обявен по повод Световния вегетариански конгрес в Шотландия през 1977 г. Целта тогава и е била да се направят по-известни „предимствата на вегетарианския начин на живот“. За съжаление, на 1 октомври на последните няколко години не забелязах много повече действия от световните вегетарианци, отколкото разпространението на тази цифрова информационна дъска, която би трябвало да ме упрекне, какво средно за животните (които обикновено не съм) пропъди.
Разбира се има много повече. Различни кампании могат да бъдат намерени на уебсайтове като www.euroveg.org или www.vebu.de, които, когато вече не се провеждат, са били надлежно документирани. Така че, ако се интересувате от вегетарианството, трябва да го намерите там. Тези, които - както направих през последните години - не продължават да се занимават с темата, няма да бъдат достигнати от тези кампании.
Изглежда, че е често: Само онези, които вече са на сходни мнения, идват да отварят дискусионни групи и убеждаването (независимо дали в Интернет или на улицата) достига най-вече до тези, които вече са убедени. Защо е така? Съвсем просто: Разхождаме се през деня с ежедневен светоглед, който обикновено гледаме. също не искат да се огъват. Нуждаем се от нашия мироглед като ежедневен водач и съответно го защитаваме. Обикновено просто не обръщаме внимание на това, което ни разпитва, а винаги само на това, което ни потвърждава. Казано накратко: Ако харесвате месото, ще намерите всякакви оправдания да не се занимавате с вегетарианство.
Но стремежът към хомогенност и мир не трябва да бъде основната тема тук. По случай 1 октомври искам да се справя с вегетарианството. Твърде човешката склонност да се концентрира главно върху себе си, да се чувства удобно в собствения си свят, предполага, че и в случая с вегетарианката си имаме работа с човек, който (или който) ориентира се в собствения си свят и е склонен да игнорира въпроса, отколкото да се занимава с него. И така, първото прозрение: Вегетарианецът е само човек.
Относно вегетарианството
Преди да се занимая малко по-интензивно със социалния феномен вегетарианство, първо искам да обясня съвсем накратко за какво става въпрос - какво всъщност представлява вегетарианството. В никакъв случай не е налице съгласие относно това какво е вегетарианец (и) t.
Произход на думата
Думата "вегетарианство" първоначално е изкуствена дума и като такава е съставена от английските термини за флора (растителност) и зеленчуци (зеленчуци). Понякога латинските термини „vegetus“ или „vegetabilis“ също са дадени като думата стъбло. Vegetus („rege“) или vegetabilis („ободряващо“) имат връзка само с „вегетарианството“, доколкото и тези, и английските термини първоначално идват от „vegetare“, което означава „оживява“.
статистика
За Германия разпространението на вегетарианството е дадено от института „Продукт + пазар” през 2006 г. като девет процента. На www.euroveg.org това се превежда като 7 380 000, което вероятно е твърде високо. На първо място, институтът "Produkt + Markt" със сигурност не е изследвал нито едно дете на възраст под 14 години, което означава, че населението, на което се основават деветте процента, е спаднало от 82 милиона на 65 милиона души (това е населението, което се използва и за [N] Създаден е Onlaser Atlas 2006). На второ място, хората бяха назначени за вегетарианци, които всъщност изобщо не са - а именно само „частично“ се придържат към вегетарианските принципи. И на трето място, девет процента от това проучване противоречат на Националното проучване на потреблението от 2007 г., което установи само 1,6% възрастни вегетарианци и 0,1% вегани в Германия (вж. NVS II 2008, 98).
да оформя
С „вегетариански“ и „вегански“ тук се споменават два термина, които допринасят възхитително за общото объркване и, подобно на статистиката, трябва да бъдат разчленени:
Като цяло се говори за вегетарианци, когато става дума за хора, които не ядат месо, а ядат рибни продукти и продукти, съдържащи бактерии и гъбички. Те също бяха определени в току-що споменатите проучвания (вж. Също: NVS II, 97). Веганите, от друга страна, се използват, когато става дума за хора, които не само се отказват от храна от животински произход, но също така избягват всички други животински продукти като кожа, овча вълна и т.н.
Това, което беше включено при вегетарианството в изследването от Института „Продукт + пазар“ и в Националното проучване на потреблението, се нарича „песцетарианско“ в английския оригинал или „песко-вегетарианско“ в немската му кратка форма. В допълнение към това песко-вегетарианство, при което се приема и консумацията на риба като хладнокръвни същества, в споменатите изследвания също са обобщени две други форми на вегетарианство: ово-вегетарианството, при което се приема консумацията на яйчни продукти, и яйцето -Лакто-вегетарианство, където се приемат както яйца, така и млечни продукти.
Мотиви
На посочените уебсайтове, както и в статията за вегетарианството в Уикипедия, са изброени различни мотиви за вегетариански и вегански начин на живот. Освен вегетарианството qua gusto („месото просто няма добър вкус“), предимствата на изключително растителната диета могат и ще бъдат обсъждани. Следователно мотивите, които трябва да бъдат назовани, трябва да се разглеждат като субективни без изключение, поради което само ги назовавам и коментирам само по-късно.
В обобщение, по въпроса с какво си имаме работа, може да се каже, че вегетарианството - подобно на много неща, които завършват с „изъм“ - в никакъв случай не е последователно явление; Вегетарианците вероятно се различават повече един от друг, отколкото се различават като статистически установима група невегетарианци. Предвид разнообразните форми и мотиви, които със сигурност не съм показал изчерпателно тук, подозирам, че имаме работа с цял набор от културни практики, които индивидуално се открояват от тълпата, но като цяло може да се намери и в управляема голяма група (или по-добра сцена).
Тенденцията към отказ от храна
Което ни води до точката на отказ за ядене: Защо над тази публикация пише, че тенденцията е към отказ от ядене? Дали вегетарианците отдавна не са отказвали да ядат храни от животински произход? Защо тенденцията едва сега отива там?
Е: Хората, които се хранят вегетарианско, естествено не отказват храна, както хората правят гладна стачка. Вие ги избирате само според определени критерии. Всъщност те не правят нищо друго, освен да използват съществуващия потенциал. Биологично хората в крайна сметка могат да оцелеят без животинска храна - това, че сме естествено всеядни, не означава да трябва да ядем всичко. Това, което хората трябва да погълнат, те могат - ако не самите себе си, то поне изкуствено - да получат от растенията.
Така че тенденцията е първо към отказ от храна, което не трябва да означава, че обикновеният вегетарианец някога ще стигне до там. Така че отричането като такова не е проблемът. Много по-проблематично е имитирането и радикализирането на културните практики да бъдеш там и в името на разграничаването. В този момент става интересно защо и въз основа на какви критерии вегетарианците избират храната си. Ако вярвате на слуховете от сцената, вече не е решаващ само критерият за животински произход, но също така външният вид и вкусът на вегетарианските храни не трябва да напомня на храни от животински произход (в противен случай това би било вид измама).
Съобщество, демаркация и престиж
В книгите и лекциите на Волф Вагнер - един от бившите ми професори - отново и отново се появява теория, която изглежда доста интересна за това. Като добре пътуван „globetrotter“ Вагнер се опитва да обясни разпространението на културни практики (като издухване на носа с кърпичка или носене на крават) и разработва широкообхватна теория за разпространението на културните практики. Това като въведение накратко:
Въз основа на трудовете на Норберт Елиас (* 1897- † 1990) и Пиер Бурдийо (* 1930- † 2002), Вагнер първоначално разграничи два основни типа легитимен престиж: културен и икономически престиж. С две оси на не на много престиж всяка, Вагнер постави скоби на всички социални групи: от изгнаниците, които нямат нито културен, нито икономически престиж, до новобогаташите, които имат много икономически, но малко културен престиж, до културните икономически елити, които са доста добре оборудвани и с двете, и накрая с авангарда.
Превратът на тази теория е, че с нейна помощ могат да се формулират обяснителни подходи в по-малък мащаб за глобалните социални явления (като глобализацията), както и за явленията на комунализация. Предположението може да бъде обобщено много бързо: С изключение на изгнаниците, които се борят за своето съществуване на най-ниския ръб на обществото или групата хора, които трябва да бъдат изследвани, всички се стремят да се разграничат от съответните ниски слоеве на средата.
Това разграничаване работи по много различни начини и не трябва да има нищо общо с презирането на бедните хора или какъвто и да е нарцисизъм. Чрез използването на културни практики ние показваме принадлежността си към определена област и организираме себе си и другите в света. Въз основа на знаците, които изпращаме - може би с помощта на специални аксесоари - други могат да ни определят, да се обръщат към нас или да ни избягват, без да се налага да питат кого искаме да изобразим и какви са нашите възгледи за света.
За вегетарианството това означава, че вегетарианците се идентифицират помежду си чрез хранителните си навици и свързаната с тях символика и след това веднага се разграничават един от друг. Това парадоксално поведение, което може да се открие във всеки феномен на комунализация, също е попаднало в една от най-известните поп културни продукции на нашето време: Симпсъните.
Ако вярвате на Джеймс М. Уолъс, автор на силно препоръчителната брошура за Симпсън и философия, не бива да четете работата на Мат Грьонинг като гадна карикатура на вегетарианството (или нещо друго). По-скоро това е преувеличено представяне на социалната реалност на САЩ и, в този случай, на това да се разпознаете (обърнете внимание на фразите в началото на разговора) и последващото разграничаване („веганско ниво пет“, „няма джобна мулчиране“ и т.н.) .).
Да се постави Джеси в устата, че той не яде нищо, което хвърля сянка, разбира се също е пресилено, но показва съществена характеристика на разграничаването един от друг: Елитът на общността винаги трябва да възприема нови практики и идеи, за да се противопостави За да може да се разграничи изскочилото, което от своя страна имитира елитарно поведение, за да се открои срещу отпуснатите отдолу.
Вагнер смята, че тези нови практики идват от авангарда, който прави добродетел от просто необходимост (те имат само няколко притежания) и непрекъснато развива нови идеи с голямо творчество. От необходимост, например липса на градина, можеше да се появи идеята за джобен хумус, с който Джеси Лиза е толкова впечатляваща.
Фридрих Ницше и вегетарианството
На пръв поглед вегетарианската и веганската общност изобщо не отговаря на идеала на свръхчовека Фридрих Ницше (* 1844 - † 1900). Да мислим за свръхчовека, който може да танцува на тънката граница между вяра и нихилизъм, като моралисти и вярващи в медицината или науката, не само звучи абсурдно ... От гореспоменатите предимства на вегетарианството Ницше вероятно би приел само тези от собствения си вкус - това но ще има още по-голяма тежест.
Не искам да предполагам, че мога да разпространя философията на Ницше тук, приносът вече е достатъчно дълъг. Използвайки много мрачен пример от много отдавна, бих искал да покажа, че тенденцията към отказ от храна (назад изглеждащият инстинкт за жестокост, както би казал самият Ницше) също може да се окаже добре. Ницше виждаше проблема преди всичко в благочестието на човека, което превръща живота във въображаемо отвъд; не непременно само небето или нирвана, но и единственият въображаем добър свят, който ще дойде, ако само всички го правят, толерират или пропускат това или онова. Ако тази вяра е само напълно разтворена, мостът към напълно свободния дух, който се оформя (т.е. към свръхчовека) е отворен.
Както казах, историята се случва отдавна, когато Бог все още не е бил мъртъв. Става дума за сирийския Орден на убийците, които са били на злото в Близкия изток от 11 до 13 век. Според мен убийците могат да бъдат подходящо описани като „терористична организация“. Думата „убиец“ все още е синоним на „убиец“ на английски и френски. Орденът за убийци беше много строго йерархичен. От братята от по-нисък ранг се изисквало да бъдат по-сляпо подчинени на по-висшите чинове, което обяснява изключително бруталните и рискови убийства, извършени от заповедта.
Убийците спечелиха нови монаси, като дрогираха млади мъже с опиум и ги отвлякоха в рая им. Там мъжете бяха забавлявани и гледани от млади жени, за да бъдат отново упоени и отведени на тренировка. За да са сигурни в своята лоялност, на мъжете било казано, че те могат да се върнат в Рая само чрез своята героична смърт и този героизъм бил свързан с командната структура на ордена (или концепцията на висшите монаси за това, което е героично). Според традицията именно тези млади монаси от по-нисък ранг един ден разбраха девиза на ръководството на ордена:
Така че, макар че те трябваше да се подчиняват сляпо на религиозните водачи, които се преструваха, че знаят истината, те отдавна бяха наясно, че истината изобщо няма. На върха, елитът на ордена, цялата вяра се срина и всичко стана възможно отново. Коментарът на Ницше по този въпрос:
Е, това беше свободата на духа, с това, че на самата истина беше отказана вярата.