Свободната воля като необходима основа и механизъм на морала
Препис
4 ако приписваме своите действия на себе си, имаме чувство за отговорност, ние сме свободни. Свободната воля е основата и елементът на морала. Само свободно (доброволно) човек може да извърши действие. Актът е свободен и доброволен акт, а не принудителен и задължителен. И само защото човек действа сам, поставя се в основата на даден акт, той може да носи отговорност за него. Само като поеме по пътя на свободата, по пътя на моралните дела, човек може да го намери. Моралният избор е изборът, преди всичко, на себе си. Свободата е самоопределение, но и самопреодоляване. Човек трябва да доминира преди всичко над себе си, над естествените си наклонности и страсти. За вътрешната свобода обаче са необходими две неща: във всеки даден случай се справете със себе си. и се контролирайте. тоест да ограничи вашите афекти и да укроти страстите си (Кант И. Метафизика на морала // Изд. изд. -S. 217). С други думи, за да бъдете свободни, не е достатъчно да заобиколите забраните, вие също се нуждаете от усилия и власт над себе си. Всъщност, както показва историята на етичната мисъл, свободата е нещо, което само човек може да отнеме от себе си. Човек, който е свободен по отношение на други хора, не може да бъде в същото време роб на себе си. Това са несъвместими неща. Свободата винаги е свобода във всички отношения, човек може да бъде само напълно свободен. Свободата не е толкова условие на морала, колкото самия му механизъм. Моралната свобода е способността да се действа според вътрешен порив и да се противопоставя нечия воля на елементите на външните обстоятелства. Свободната воля предполага определена дистанция по отношение на себе си и на универсалните норми. И всеки път, когато човек трябва да се издигне до нивото на изискванията, т.е. трябва да има свободна воля и да стане свободен. Мамардашвили пише: когато свободата се обсъжда във философията, тази дума се използва като значение на странно, парадоксално нещо: свобода на свободата. Тоест свободата се нарича освобождаване на свободата. Тези чисти явления само ни освобождават от това, в което сме затънали в различни части - в различни времена и пространства, в различни обекти. Свободни форми, които са свобода на свободата (Mamardashvili M.K. Психологическа топология на пътя. - S. 313). И така, свободата е и възможността за свобода, средство за нейното създаване (придобиване). 52
5 Резултатът от свободата може да бъде само самата свобода. Свободната воля е не само в началото на даден акт, не само в основата му, но и в резултат. Ставам различен, освобождавам и утвърждавам свободата. Но Мамардашвили правилно отбелязва, че свободата е възможна само при условие на човешките измерения на социалния живот. Какъв избор има измъчваният? В края на краищата това обикновено е нечовешка ситуация, моралните критерии тук не са приложими (Mamardashvili M.K. Необходимост от себе си - стр. 329). В известен смисъл проблемът за свободната воля в етиката е свързан именно с желанието да се насочи свободата в човешки канал и именно моралната същност на свободата (нейното морализиране) сочи към пагубността на идентифицирането на свободата с анархично безразсъдство, хаос и безотговорност, към необходимостта да се обвърже свободата с човешката зрялост. И като цяло законите съществуват само за свободните същества (Mamardashvili M.K. Психологическа топология на пътя. - S. 230). Само там, където има закон, само там ще възникнат морални явления, оценени от гледна точка на доброто и злото, справедливостта и несправедливостта. Свободата е условие за съществуването на самия морален закон. Законът предполага свобода. Наблюдаваме идентичността на абсолютната свобода (аз самият действам; направих избор, искам го така) и абсолютната липса на свобода (Тъй като трябва, не мога да направя друго) в морални и етични явления (трябва, защото трябва, защото Не мога да направя друго). Принципът на морала: Можеш, защото трябва. Налице е изпълнение на дълг заради него самия. Задължението е отвличане на вниманието от всички останали цели, единствената мотивация на човека. Самият дълг, от гледна точка на Кант, е зачитане на моралния закон. В морала, според Кант, не понятието за доброто, доброто обосновава понятието за дължимото, а напротив, понятието за добро следва от понятието за дълг: добро е това, което съответства на дължимото . Дългът е превръщането на универсално значимо изискване в команда, която има смисъл по отношение на конкретен човек и онези специални условия, в които той се намира (понякога дори за разлика от много други хора). В допълнение, в съдържанието на понятието дълг може да се изолира и специален обект на задължение (дълг към родината, дълг към приятел, дълг към екипа) (Дробницки О.Г. Проблеми на морала. - М., С) . 53