Свобода; охладено място на лисок унгарски портокал
Журналистика
Някога имаше унгарски либерализъм. Той се гордееше със своите исторически традиции, ангажимента си към западното развитие и националния прогрес и ролята си в представянето на цивилизационните ценности. Той се смяташе за по-добрия Аз на унгарското общество, не без никаква причина, макар очевидно не безпристрастно и не винаги обективно обосновано. Въпреки това онова, което беше модерно и с перспектива в социалното и икономическото развитие през двайсетте години след смяната на режима, имаше нещо общо с либералите (също). За сравнение, донякъде изненадващо е, че тази традиция, която изглеждаше доста заложена в исторически и социален план, сега изчезна от унгарския политически живот, сякаш я нямаше. Какво стана? Защо либералите станаха политически бездомници? И какво се случи с либералните избиратели? Те все още играят ли роля при формирането на баланса на политическата власт или изчезват от сцената като индивиди от животински вид, предназначени да изчезнат, скитащи, без потомство?
Според най-популярното обяснение за провала, недостатъкът не може да се намери в идеята и дори в настоящата програма SZDSZ, която има за цел да я превърне в политическа промяна, а в недостатъчното представяне на либералните политици, които се оказаха недостойни за задачата - уморен от доброжелателно четене. Въпреки че е далеч от мен да освобождавам лидерите на SZDSZ, някои от които поддържат близки приятелства и работни връзки през последните десетилетия, не смятам, че унищожаването на партията трябва просто да се тълкува като личен негов провал. Вместо това вярвам, че дългият, почти десетилетие и половина период на SZDSZ, в който той се сви от средно голяма политическа сила с милиони избиратели в малка партия и след това се бори за оцеляване в продължение на десет години, последица, която въпреки всичките си ценности се оказа неподходяща за ефективно участие в многопартийна конкуренция. Последицата от този избор на роля и светоглед беше - вероятно неизбежният - факт, че до края на обширната кариера на SZDSZ от две десетилетия той беше практически вграден в обществото.
През първата половина на 90-те години SZDSZ имаше десетки хиляди членове и милиони гласоподаватели и беше политически представител номер едно на западно-градските ценности, което му даде доста добри изходни позиции в началото на смяната на режима. Неговите политически ценности обаче не бяха напълно изяснени и имаше значителна част от членовете и избирателите, които се идентифицираха с партията въз основа на нейния радикално-антикомунистически тон. Не е страничен въпрос защо.
Мисля, че това беше така, защото ръководството на SZDSZ от демократичната опозиция имаше основен опит за социална маргинализация, който изглеждаше най-лесно облекчен чрез игра на антикомунистическата карта. Но както всички хазартни игри, това включваше сериозни рискове: през 1991-1992 г. демократичната опозиция почти загуби своята партия и след победата на антидясния либерализъм в партията антикомунистическите избиратели бяха принудени да се оттеглят от партията.
Очевидно по-голямата част от тях са напуснали най-късно след формирането на коалицията през 1994 г. и вероятно са заменени от гласоподаватели от средната и горната средна класа. До 1998 г. обаче SZDSZ е загубил две трети от този все още на милион милиона избирателния лагер през 1994-95 г. и никога не може да си го върне. Основната причина за това е скандалът с Точи, който разклаща доверието на либералите, които очевидно изиграха важна роля за отслабване на моралната цялост на партията, но свиването на малка партия със сигурност не беше единствената последица. В крайна сметка, скандали от материално естество бяха (и ще бъдат) около други партии, но те не бяха непременно избутани (окончателно) във втората линия на политическата конкуренция. Поглеждайки назад, изглежда, че SZDSZ не успя да съгласува собствения си мироглед и политическа стратегия с очакванията на партията, произтичащи от политическите ценности на нейния избирателен район.