Свидетелството и неговата критика през 18 век
2 Приемането на показанията като обект на проучвания от осемнадесети век е оправдано преди всичко от важността на промените, които периодът отчита по този въпрос в правната, историческата, философската и културната сфера: противоречията относно реалността на чудесата, наказателното наказание закон от 1670 г. и поставянето под въпрос на функционирането на правосъдието, което ще последва, напредъка на историческата критика и новите функции, възложени на историята, авторитетът, даден на лична гледна точка, извлечена от опита, който се проявява в успеха на разказ измислица, имитираща изказването на свидетел, толкова много елементи, които могат да узаконят връзката на понятието Просветление със свидетелството.
4Привилегията, предоставена на свидетелските показания, вече не съществува в по-късните издания на Речника на Академията (1718, 1740, 1762, 1798), които първо дават за свидетелски показания обширна дефиниция на термина: „Доклад на един или няколко свидетели на факт, устно или писмено “. В останалата част на статията се споменават „правни показания“ и свидетелски показания на историци като специфични значения, които не са непременно подразбирани от думата, тъй като изискват точността, предоставена от епитет (правен) или по-нататъшно определяне ([на] историците).
6В тази дефиниция обаче се споменава знанието, което авторът или известният персонаж твърди, че е имал за докладвания факт: „казва или потвърждава, че е видял или вярвал в нещо“. Който твърди, се възползва от статута си на очевидец или „свидетел-свидетел“.
7 Алюзията за преки преживявания изчезва изцяло в допълнение към статията СВИДЕНИЕ от изданието на Ришеле от 1732 г., където чувството за власт и гаранция надделява:
9За защитниците на християнските чудеса, разказите на свидетели, подкрепени от църковната традиция, гарантират истината за свръхестественото. Надеждността на разказите на очевидци и броят на свидетелите са аргументите, изтъкнати както от католическа, така и от протестантска страна за философската защита на чудесата [13]. Арнаулд и Никол се бяха опитали да съчетаят правдоподобността и свидетелството, за да акредитират отношенията на чудеса, използвайки по-специално аргумента за невъзможността за конспирация на лъжи и самоуверения, възприет по-късно от отец де Прадес срещу Дидро [14]. Лок, следвайки авторите на Логиката, но признавайки резервите на Бейл до всеобщ консенсус, подчерта как съответствието на опита, колкото авторитетът и консенсусът на свидетелите, трябва да се използват за оценка на свидетелските показания. Докато Лок запазва божественото свидетелство и авторитета на откровението, като показва, в примера на неверието на краля на Сиам, границите на вероятност, основана на опит, Хюм и Дидро разширяват критерия за вероятност за всички събития, включително чудеса и по този начин предават светата история на ситото на историческата критика.
10 С Крейг идеята за ерозия на стойността на свидетелските показания на всеки етап от преминаването от един свидетел към друг води до идеята за математическо изчисление на сигурността [15]. Доктрината за вероятността преминава от теория на игрите към оценка на валидността на доказателствата. Временните и пространствените измерения се намесват в изчисляването на нарастването на подозрението за историческа вероятност като функция от броя свидетели, през които тази вероятност преминава, от времето и пространството, които отделят оценителите от точката на произход на разказаното факт ... При оценката на свидетелствата за чудеса Хюм твърди субективен елемент, който не се вписва в тази аритметика на сигурността: фактът, че получателят може да счита лъжата на свидетеля за по-неправдоподобна от нарушението на природните закони, подразбиращо се от чудото. Освен различията си, Лок, Крейг и Хюм се споразумяват за динамична концепция за психиката, която, макар и да подчертава ерозията на свидетелствата, въпреки това основава авторитета на свидетелството на сетивата, но на новини. Въвеждането на понятието вероятност включва размисъл не върху самите неща, а върху дискурсите и условията за тяхното валидиране [16].