Съветът на Европа и Русия - SWP
Достоверността изисква последователни решения
Региони:
Теми:
Парламентарната асамблея на Съвета на Европа отмени правата на глас на Русия през 2014 г. Оттогава руската делегация отказва да участва в събранието. През юни ще минат две години, в които страната спря да плаща финансовите си вноски. От този момент най-късно Комитетът на министрите трябва да разгледа случая. Русия е поставила условия, които би искала да изпълни, за да изпълни отново задълженията си за членство. В противен случай страната заплашва да напусне организацията. Вместо да настанява Русия досега, Съветът на Европа трябва последователно да следва своите принципи и да бъде готов да поеме политическите и финансовите разходи.
Русия беше приета в Съвета на Европа през 1996 г. Дори тогава ситуацията беше всичко друго, но не и лесна. Тъй като действията на руското ръководство в първата война в Чечения предизвикаха безпокойство, присъединяването се забави. Въпреки че Русия ратифицира Европейската конвенция за правата на човека през май 1998 г., основните нарушения на правата на човека остават сериозен проблем. След 23 години членство Русия все още е обект на пълния процес на наблюдение, който включва редовни посещения и доклади от лица, назначени от Парламентарната асамблея (ПА). Броят на жалбите, подадени до Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) през тези години, не намалява. Правните основания също остават същите, тъй като Кремъл не разглежда основните структурни проблеми в руската правна система.
Проблемът се влоши през последните години. Положението с правата на човека в Крим се влоши значително, откакто Русия анексира полуострова в нарушение на международното право през март 2014 г. Закон, приет през декември 2015 г., позволява на руския конституционен съд да пренебрегне решенията на ЕСПЧ, ако установи, че те са в противоречие с руската конституция. Това вече се е случвало няколко пъти, особено в случая с т. Нар. Решение на ЮКОС, според което руската държава би трябвало да плати еквивалента на 1,9 милиарда евро на бившите акционери на изчезналата петролна компания ЮКОС.
В отговор на анексията на Крим и руската намеса в Донбас ПА на Съвета на Европа спря правата на глас на руската делегация през април 2014 г. Въпреки че имаше право да продължи да участва в дебатите и в повечето комисии, оттогава делегацията се оттегли от всички първични органи. В резултат на това диалогът с руската страна в рамките на ПА стана невъзможен.
През юни 2017 г. Русия също спря да плаща вноските си за работата на Съвета на Европа. Тъй като това означава, че липсват добри седем процента от бюджета на институцията, това води до значителни съкращения, които имат дългосрочни ефекти. Например младежката работа на Съвета на Европа е заплашена от край. Ако член не плаща две години, се предвижда преглед от Комитета на министрите, в който са представени всички 47 държави-членки. По-конкретно, важно е да се обмисли дали и при какви условия може да се запази членството на Русия.
Предложения за спестяване на лица
Стъпките, предприети от руската страна, са по-скоро заплаха, отколкото предложение за диалог. Независимо от това, Първичният се опита да намери начин Русия да се върне на мястото си в Първичната, като същевременно запази лицето си. Най-същественото беше предложение за реформа, което би смекчило последиците от бъдещо оттегляне на гласовете и би направило много по-трудно отхвърлянето на годишната акредитация на делегация от Първичната общност. След разгорещен дебат в Първичното училище през октомври 2018 г., документът за реформа беше върнат на съответната комисия. Тогава последното постанови, че оттеглянето на гласовете вече не трябва да се прилага за избора на съдии или генерален секретар. Последният момент е от значение, тъй като през юни 2019 г. ще бъде избран нов генерален секретар.
Руското ръководство отхвърли решенията на комитета като неадекватни. Той изисква пълното възстановяване на неговите права на глас и гаранция, че тези права вече не могат да бъдат оттеглени в бъдеще. С други думи, Кремъл настоява за фундаментална промяна в процедурните правила на ПА. Досега това е било предотвратено от особено ангажирани делегации, които отказват да разрешат настаняването на руската делегация: преди всичко тези от Украйна, но и тези от Литва и Полша.
Втори опит през април 2019 г. се състои в предложението да се структурира процедурата за налагане на санкции срещу държава-членка по такъв начин, че да се включат повече участници (ПА, Комитет на министрите, генерален секретар). Това би направило значително по-отнемащо време и отнемащо време санкциониране на руската PV делегация за нов опит за акредитация. Резолюцията, която беше окончателно приета, предвиждаше, че новият механизъм трябва да предлага само допълнителна процедурна възможност, а не заместител на настоящата процедура. Точните последици от резолюцията все още не са ясни и трябва да бъдат тема на срещата на външните министри на 16-17 май в Хелзинки. Междувременно председателят на комисията по думите по международни отношения Леонид Слуцки заяви, че горната резолюция може да проправи пътя за завръщане на руската делегация в ПА. Това обаче би поставило под въпрос само ако промяната в процедурните правила на фотоволтаичната система гарантира, че националните делегации вече не могат да бъдат санкционирани в бъдеще.
Аргументи за и против руско изключване
Нито един от опитите за намиране на изход до момента не е бил успешен. В средата на май Комитетът на министрите ще се занимае с въпроса за членството на Русия. Тя може да продължи да търси начин да накара Русия да изпълни отново своите ангажименти; обаче може също да сигнализира за готовността си да инициира руско експулсиране съгласно член 8 от устава на Съвета на Европа.
По същество има две конкурентни гледни точки относно това дали Русия трябва да остане в Съвета на Европа или не и какви ще бъдат последиците: едната, която се фокусира върху последиците за Русия, и втората, която подчертава последиците за организацията.
Активни секции от руското гражданско общество яростно настояват страната им да остане в Съвета на Европа. Те са загрижени, че положението с правата на човека ще се влоши значително в случай на излизане, тъй като Русия вече няма да бъде обвързана от Европейската конвенция за правата на човека. Според тях Съветът на Европа би отслабнал и повлиял без Русия. И накрая, те се страхуват от повторното въвеждане на смъртното наказание в Русия.
Но основната им грижа е загубата на влияние, което ЕСПЧ има върху Русия. ЕСПЧ предлага на руските граждани важна възможност за обжалване пред независим съд извън страната, който по правило също им дава правосъдие. Ако Русия (трябва) да напусне Съвета на Европа, не само ще бъде блокиран правният процес до Страсбург, но и ще бъде много по-трудно за руските адвокати и съдии да се позовават на решенията на ЕСПЧ в съдебната практика и в защита. Загубата би се почувствала и при юридическо обучение.
Тези опасения трябва да се приемат на сериозно, но те произтичат от ред аргументи, които са твърде едностранчиво фокусирани върху ситуацията в Русия. В по-широка перспектива могат да се видят още по-мащабни опасности. С поведението си в и към Съвета на Европа Русия показва, че работи активно за отслабване на основните принципи на организацията. Руската делегация използва ПА повече като платформа за изказване, отколкото като възможност за конструктивен диалог. В допълнение, тя се занимаваше основно с смекчаващи критики към Русия. Руската делегация се е съюзила с други, за да избегне критиките. Подобно поведение подкопава способността на ПА да определя стандарти и норми по важни демократични въпроси и въпроси на принципа на правовата държава.
През последните години Русия продължи да отказва да изпълнява поетите от нея ангажименти. Както беше посочено по-горе, става въпрос не само за това Русия да не спира нарушенията на правата на човека в продължение на години, но все повече и за пренебрегване на институционалните правила или за тяхната промяна в своя полза. Ако Съветът на Европа толерира това поведение, той поставя под въпрос достоверността му. Това е още по-сериозно, тъй като по това време демократичните принципи и върховенството на закона също са все по-застрашени в други европейски държави. Като общоевропейска институция, която вижда себе си като гарант на тези принципи, Съветът на Европа трябва ясно и категорично да се застъпва за демокрацията и върховенството на закона.
Ако се създадат изключения за Русия или страната дори успее да промени правилата на Съвета на Европа по такъв начин, че нарушенията на нейните задължения да останат ненаказани или да станат нормални, това ще има домино ефект. По този начин и други държави-членки са подмамени да игнорират своите задължения. В крайна сметка Русия далеч не е единствената проблемна държава-членка. Особено трябва да се спомене Азербайджан, чиято делегация е замесена в корупционен скандал, в който са участвали и други членове на ПА, и Турция, където положението с правата на човека очевидно се е влошило през последните години. Турция също има своя доброволен статут на голям платец (голям платец) прекратен и е станал обикновен сътрудник. Въпреки че това е в съответствие с поетите ангажименти, то оказва допълнителен натиск върху бюджета на Съвета на Европа.
Както беше показано, най-сериозната последица от толерирането на руското поведение би била голяма загуба на доверие за Съвета на Европа, което би имало последствия както вътре, така и извън организацията. Това развитие ще върви ръка за ръка със заплашителна ерозия на демократичните принципи и принципите на правовата държава, които рано или късно биха могли да поставят под въпрос правото на Съвет на Европа да съществува.
Ако е необходимо, направете без Русия
Реакцията на Русия на предишни предложения да изпълни ангажиментите си по спасителен начин показва, че нейните представители играят високи залози. Знаете, че много от съответните участници искат да избегнат излизането от Русия, включително генералният секретар на Съвета на Европа Торбьорн Ягланд. Следователно като цена за оставане в Съвета на Европа, Русия ще очаква значителни отстъпки, особено по отношение на правото си на глас в ПА. Няма признаци на готовност на Кремъл да промени поведението, санкционирано по онова време. По-скоро руската страна би искала да създаде ситуация, при която естественото изпълнение на задълженията си (особено редовното плащане на вноски) изглежда като компромис. По правило руското ръководство не желае да напуска международни формати, които предават известен престиж и придават статут на „член на клуба“. В този случай обаче не може да се изключи, че Русия ще напусне Съвета на Европа по собствена инициатива, тъй като членството е придружено от нарастваща критика към поведението на ръководството в Москва. Руската страна обаче все още не се е отказала от усилията си да накара Съвета на Европа да изпълни условията му.
Ако Русия не напусне Съвета на Европа, ще бъде взето принципно решение. Приближавате ли се до Русия или се движите в посока на изключване? Прекратяването на членството на страната им би било голяма загуба за важни части от руското общество. За тях връзките с чуждестранни участници, които ги подкрепят в борбата им за правата на човека и демокрацията, са изключително важни. Особено, ако се загуби достъпът до ЕСПЧ, това би било изключително болезнено за руските граждани.
Опасностите, които биха били свързани с оставането на Русия при условията, продиктувани от Русия, са още по-големи. Ако някой трябва да се поддаде на руската страна, отсега нататък би могъл да подкопае стандартите и принципите на организацията още по-ефективно. Непрекъснатото отслабване на Съвета на Европа (не само от Русия) с времето би унищожило и предимствата, споменати от руското гражданско общество, което едно продължаване на членството в Русия носи със себе си. Следователно в германски и общоевропейски интерес трябва да бъде укрепването на Съвета на Европа и неговите принципи, дори това да означава отказ от членството на Русия.
Следователно Съветът на Европа вече не трябва да разработва допълнителни предложения, а вместо това да увеличи натиска върху Русия да приеме сериозно задълженията си като член на организацията и да спазва нейните правила. Германия, заедно с други държави-членки на ЕС - например Франция, която ще председателства Комитета на министрите в продължение на шест месеца в средата на май, трябва да декларира готовността си да плаща по-високи вноски, така че Съветът на Европа да не се отказва от важни програми в случай на излизане на Русия. Достоверността на Съвета на Европа трябва да има приоритет пред членството в една държава. В това отношение Комитетът на министрите трябва да бъде готов да инициира изключването на Русия, ако е необходимо, за да защити и укрепи организацията като цяло.
Д-р Сюзън Стюарт е изследовател в изследователската група за Източна Европа и Евразия.
Новината отразява мнението на автора.
SWP-Aktuell са подложени на процес на вътрешен преглед, проверка на факти и редактиране. Допълнителна информация за осигуряване на качеството в SWP може да бъде намерена на уебсайта на SWP на адрес https: // www. swp-berlin.org/ueber-uns/ qualitaetssicherung/
Фондация Наука и политика
Германски институт за международна политика и сигурност