Субективното заплащане може да дойде от блога на Concorde от ерата на безплатните пари
Благодарим ви за проявения интерес! Абонаментът ви беше успешен.
Ако не искате да пропуснете най-добрите ни писания, регистрирайте се и ние ще ви изпращаме седмичната ни селекция веднъж седмично.
Субективно плащане: може да настъпи ерата на свободните пари?
През последните години въвеждането на някаква форма на безусловен основен доход (FNA) беше повишено в няколко държави. Досега тази система винаги е била изхвърляна навсякъде и експериментите досега са се основавали на твърде малка извадка, за да се направят значими изводи за техните ефекти. В развития свят по-нататъшното укрепване на широката социална мрежа може също да бъде по-ефективно от FNA програма, според Световната банка и МВФ, но тази позиция може да бъде заменена от пазара на труда, който се очаква да се промени значително с развитието на роботиката . Въпросът може да бъде на дневен ред дори по-рано в случай на нова икономическа криза, където безплатните пари могат да се появят като средство за възстановяване от рецесията.
Защо въвеждането на FNA е отхвърлено навсякъде досега? Интуитивният отговор на въпроса обикновено е, че често е трудно да накарате хората да работят, дори и със заплати, просто си представете какво би било да им дадете парите, необходими за прехраната им без условия - тоест работа. Но нека наистина си представим: повече хора биха избрали да не правят нищо, вместо да работят, или в допълнение към вече осигурения поминък, повече хора биха използвали творчески времето, прекарано до момента в монотонна работа.?
Понастоящем този въпрос е обект на научен дебат между икономисти и социолози и е силно разделен. Затова си мислех, че ще следя въпроса, като прочета най-споменатите изследвания, написани във въпроса, и обобщавам резултатите от изследването. Направих го. Крайният резултат? Казано малко по-просто, от една страна, много изследвания показват, че ще бъдем по-креативни и продуктивни, ако получим безплатни пари, а от друга страна, много изследвания доказват точно обратното - последното би увеличило бедността и подобрило социалното неравенство само леко. Отговорът е, че все още не знаем какво конкретно въздействие би имало FNA върху обществото и икономиката. За да научат повече за въвеждането на FNA в света, няколко държави стартираха проекти за безплатно обучение.
(Важно е да се отбележи, че дискусиите по FNA често смесват различни системи и по фундаментални въпроси, като например значителни разлики в това дали те действително заместват или просто допълват съществуващата социална система, или степента, до която е изпълнено реалното безусловие. Ние го правим не означава програми на FNA като програмата Bolsa Familia в Бразилия, която изисква децата да бъдат ваксинирани и посещавани в училище, за да могат родителите да получават гарантиран минимален доход, но пълни и безусловни, платени в брой, неотрицателно облагани - мислим за концепцията за основен доход.)
Експерименти на три континента
Такъв беше случаят в Канада и САЩ, в момента се прави опит в Кения и Финландия, а в Швейцария през 2016 г. се проведе референдум дали всички пълнолетни граждани трябва да получават основен необлагаем доход от 2500 швейцарски франка (HUF 710 000).
Какво разкриха завършените експерименти? Не много от всичко.
НАДЪЛ КРАТКО - ПО-МАЛКО ОТ ДВЕ ГОДИНИ - ПРЕВРЕМЕНИ СА ВРЕМЕННИ И ТЕСКИ ТЕСТОВЕ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ВСЯКИ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИТЕЛЕН СИГНАЛ ЗА ВСЯКА ДЪРЖАВА ИЛИ РЕГИОН.
Финландският експеримент търсеше някакво решение за негативните ефекти от безработицата, която вече нарастваше до близо 10% през 2015 г. В началото на 2017 г. те започнаха безусловно да превеждат 560 евро на месец на 2000 финландци. Целта беше, което е и общата цел на много програми на FNA, хората да търсят работа и работа, докато събират основен доход. Първоначалният план включваше и разширяване на програмата през 2018 г., в сравнение с което беше огромна изненада, че тази година KELA (Финландски институт за социални придобивки) вече заяви, че финландското правителство ще спре експеримента и ще търси други решения. Досега изследователската група на KELA заяви, че експериментът е бил твърде кратък и твърде тесен, за да направи значими констатации.
Въпреки че няма точна информация за причината за спирането на програмата, вероятно резултатите не са били достатъчно убедителни, за да приемат дефицита на държавното управление и увеличенията на данъците, които би довела реалната национална програма.