Стратегии за уеб медии; Настигане, PVR или NPVR
Лихва в сравнение с нормален видеорекордер? Можете да получите достъп до записаното си съдържание от всичко свърши (не само у дома на дивана пред телевизора) и можете управлявайте го дистанционно, чрез интернет или мобилен телефон.
И затова някои мечтаят да ви предложат тази услуга и в същото време да подкопават модела на Catch-up TV (догонваща телевизия), която пристигна във Франция (M6 Replay, TF1 Vision, Arte VOD ...), но което е особено успешно в САЩ с ясен лидер: Hulu.
Звучи добре, но дали процесът е законен и какъв може да бъде икономическият модел?
Така че нека да разгледаме тези въпроси един по един.
Относно законността на мрежовия PVR
Що се отнася до законността, Върховният съд на Съединените щати току-що издаде забележително решение по Cablevision . Тази телекомуникационна компания предлага услуга NPVR на своите абонати от 2 години, а притежателите на права (CBS, Fox, NBC Universal, Time Warner, Viacom и Walt Disney) оспорват нейната законосъобразност, аргументирайки, че това противоречи на авторските права.
Делото премина пред няколко юрисдикции с решения за противното и всички тези красиви хора се озовават пред Върховния съд.
Припомнете си, че решенията на Върховния съд на Съединените щати са от основно значение по съществени въпроси, като съдебната власт има обширни права, признати от Конституцията. Именно тя сложи край на сегрегацията на южните щати (Brown v. Board of Education, 1954) или узаконен аборт (Roe v. Wade, 1973).
А по делото, което ни интересува, току-що е отхвърлило обжалването на решение, постановено от по-нисш съд (Апелативен съд от втория окръг) през 2008 г. по делото Cablevision (http://www.reuters.com/ article/ousiv/idUSTRE55S38520090629)
Поради това се потвърждава решението на Апелативния съд от втория кръг от 2008 г. По този начин става особено интересно. Ще запазим това съображение:
Трябва да подчертаем, че този холдинг по принцип не позволява на мрежите за доставка на съдържание да избягват всякаква отговорност за авторските права копия на всеки елемент от съдържанието и свързване на едно уникално копие с всеки абонат в мрежата, или като предоставят на своите абонати способността да правят свои собствени индивидуални копия.
Вижте http://en.wikipedia.org/wiki/NPVR за повече подробности относно съдържанието на това решение.
Анализирайки това съображение и останалата част от решението, изглежда, че в Съединените щати, за да може кабелен оператор да записва програми от името на трета страна, този запис трябва да бъде индивидуализиран, така че само потребителят да има достъп до него, но и че абонатът инициира записа .
Краят на Wizzgo
Ще приближим това Решение Wizzgo (дъщерно дружество на FT/Orange), постановено в края на 2008 г. от Парижката TGI.
Интересуваше се от услугата за чекиране в Интернет на Wizzgo. То точно отговаря на изискванията на американската юриспруденция: потребителят на Интернет е този, който инициира записа, копието е криптирано и само потребителят на интернет, който е поискал този запис, може да има достъп до него.
Но Парижката TGI възрази, че:
"Компанията Wizzgo, която е създател на копието, но не е потребител, изключението за частно копие не е приложимо и създаването на копие, дори ако не генерира директно рецепта, не представлява следователно неправомерно. "
Така че френският съдия добавя критерий: изключението за частно копиране е изключение, а не право и следователно не може да се прехвърля. Потребителят трябва да направи записа. По-долу ще видим, че този критерий за съжаление е неточен и неясен.
Вижте тази връзка за пълното решение в pdf формат
Може да ми кажете, че TGI в Париж не е съвсем същото ниво като Върховния съд на САЩ. Съгласен съм, но Касационният съд (нашият върховен съд по частни и наказателни дела) е постановил няколко решения в същия смисъл, заявявайки, че изключението за частно копиране не е отворено за главното производство (вж. Решението на Cass Mulholland Drive на DVD) копие, потвърдено от Кас на 19 юни 2008 г., UFC).
Така че във Франция NPVR без съгласието на притежателите на права е в настоящото състояние на съдебната практика напълно невъзможно. За разлика от САЩ, френските юрисдикции изискват записващото устройство да бъде краен потребител.
Въз основа на мрежовия PVR бизнес модел
Нека да мечтаем и да помислим какъв би могъл да бъде бизнес моделът на такава услуга във Франция и в Съединените щати.
Нека да видим какво може да изисква подобна услуга от среден доставчик на интернет, с 5 милиона абонати, или чист играч, насочен към същата цел.