Стълбищен сервитут
Сервитутът на стълбата е този, който позволява да се премине над съседния имот и да се извършат от него работи по сградите (стени, сгради), които човек притежава.
Статията е актуализирана от автора през юни 2019 г..
Факт е, че това не се споменава в Гражданския кодекс и че при липса на добросъседско споразумение, позволяващо работата да се извършва по този начин или съществуването на договор, позволяващ съседът да има предимство, това са съдиите които се водят да определят режима.
По този начин те решават, че:
1. Въпросната работа трябва да е необходима, съществена.
2. Това може да бъде ремонт или поддръжка, но също така и строителни работи за нова сграда.
Противно на казаното от министъра в този отговор на парламентарист, съдиите понякога смятат, че сервитутът на стълбата може да се използва за нови строителни работи:
По този начин Апелативният съд на Дуе постанови, че: "Тази употреба, свързана със съседски задължения, първоначално беше призната за стари сгради, изискващи ремонтни дейности, но се отнася и за нови сгради".
Вярно беше, довършителни работи, а не строителство.
3. Отказът да се обиколи скалата може да се счита за злоупотреба:
"Докато двойката X. упреква обжалваното съдебно решение (Riom, 2 октомври 1980 г.), че е решила, че MY и неговите работници могат временно да прехвърлят собствеността си до степента, необходима за извършване на ремонтни дейности, тогава според средствата, че сервитутът на хелаж, който не е предвиден от Гражданския кодекс, може да съществува само по силата на заглавие, което го установява и че, като разреши съществуването на такова ограничение, при липса на конвенционално заглавие, апелативният съд лиши решението си на правно основание по отношение на член 691 от Гражданския кодекс;
Но като се има предвид, че решението, ако постанови, че по силата на обичайните съседски задължения и в случай на необходимост собственикът на стена може да бъде упълномощен временно да отиде при своя съсед, за да извърши основен ремонт, не признае всеки сервитут в полза на MY фонд;
От това следва, че правното основание е неоснователно;
Второто правно основание: като се има предвид, че решението се критикува, че е осъдило съпрузи x. Към изплащането на обезщетение за злоупотреба с обжалване тогава, според средствата, че като се ограничи до това единствено потвърждение, без да характеризира наличието на вина за тях, апелативният съд не е дал основание законно има своето решение по член 1382 на гражданския кодекс;
Но тъй като решението, което запазва отношението на съпрузите x. които отказаха без сериозни причини искането на своя съсед за разрешение да премине, като по този начин характеризираха дегенерацията, породена в злоупотреба с правото да се защитава в съда, от което следва, че правното основание може да бъде изключено."