Сталинизмът в ежедневието - L Express
- Книги
- Книги: Изборът на L'Express
- Комично
- Литературни награди
- Дигиталната книга
- Награда за читатели на L'Express-BFMTV
- Манга
- Нобелови награди
- Литературен старт
- Сагата за Хари Потър
- Видеоклипове Книги
Датчи, коли, мебели. новата комунистическа управляваща класа имаше безсрамно достъп до материални блага, подпечатани като държавна собственост.
Въпросът за привилегиите притесняваше тези на комунистите, които имаха памет и известна чувствителност. През 20-те години на миналия век в комунистическите среди се говори много за „дегенерацията“ на партията след идването й на власт и смъртта на революционния дух. Троцки, в емиграцията, задълбочава това отражение, като говори в „Революцията, предадена на появата на нова привилегирована класа. Много членове на болшевишката стара гвардия вероятно биха били съпричастни с тези критики, ако имаха възможността да прочетат книгата му. Но ако погледнете партията като цяло, този въпрос за привилегиите изглежда създава по-малко проблеми, отколкото бихте могли да си помислите. Много комунисти смятаха, че се нуждаят от специалния статут, който имат, и че този статус е заслужен.
Фактът, че автомобилите, апартаментите, дачите, които улесняват живота на управляващите, не им принадлежат лично, а са собственост на държавата, е от съществено значение, тъй като позволява на комунистите от номенклатурата да не се смятат за членове на нова благородство или нова управляваща класа. Наистина, комунистите бяха хора, които нямаха нищо! Дори мебелите им принадлежат на държавата: те не са ги избирали, те са им приписвани, като всяка мебел е снабдена с „малка златна овална плоча с номер, фиксирана с два гвоздея“, както пише Елена Бонър. За членовете на елита беше относително лесно да се смятат за безразлични към материални неща, когато не ставаше въпрос за собственост. За да цитирам саркастични забележки, критикуващи лукса на дачата на казанските владетели: „Всичко беше безплатно: закуски, обеди, вечери, заковски и напитки, чаршафи. Приветстващите гости бяха платени от държавата: те нямаха материални разходи. ]. "
Луис Фишер, американски журналист, който симпатизира на Съветския съюз, се смути от признаците на появата на привилегия. „Изглежда, че се формира нова класа“, пише той през 1935 г. Но той си спомня аргументите, които доказват, че тези привилегии са били само преходно явление, етап по пътя към всеобщото обогатяване.
„Неотдавнашното увеличение на предлагането на стоки и стоки от всякакъв вид даде на тези привилегии значително значение. [. ] Но по-нататъшният растеж ще премахне много привилегии; по този начин, когато апартаментите са в достатъчен брой, вече няма да е привилегия да има такива. Привилегията е резултат от недостига. И все пак това бележи и началото на края на недостига, а оттам и началото на неговия собствен край. "
Говорейки за новия вкус на работниците към качествени стоки, съветски писател Павел Нилин се зачуди дали те трябва да се наричат луксозни стоки. Отговорът беше отрицателен. Луксът, както "авторитетно обяснява" Великата съветска енциклопедия, е относително понятие. „С нарастването на производителните сили луксът може да се превърне в обект на необходимост“ и точно това се случваше в Съветския съюз.
Сталин лично допринесе за това „недоразумение“, като използва термина „интелигенция“ във връзка със съветските елити като цяло, като по този начин имплицитно предоставя на комунистическите чиновници същото културно превъзходство като академиците и писателите. Това сливане между елитите на властта и тези на културата не е просто хитрост и разкрива важен аспект от климата от 30-те години на миналия век. Той показва, че социалната йерархия се мисли от гледна точка на културата. По този начин съветската интелигенция (в широкия смисъл на думата - тази на Сталин) беше привилегирована не защото беше управляваща класа или елит, а защото беше най-култивираната, най-напредналата група в едно изостанало общество.
Тя беше привилегирована като културен авангард - както и стахановците, чиито привилегии показваха, че те не са запазени за елит. Работниците и селяните, които се присъединиха към редиците на интелигенцията благодарение на положителни мерки за дискриминация, добавиха ново измерение към този авангарден образ: подобно на стахановците, те бяха най-напредналата част от масите в похода към Културата. „И все пак ние сме работници“, казва съпругата на режисьор в роман от края на сталинисткия период, забравяйки функциите, изпълнявани от съпруга й, и буржоазния начин на живот, с който току-що се е похвалила. Ние вървим по същия път като държавата. Той беше беден, ние бяхме, той забогатя, смели сме. "
Разбира се, тези аргументи не убедиха всички. Извън кръга на привилегированите почти не се практикуваше невежество, а настроенията срещу привилегиите бяха чести. "Московските комунисти живеят като господари, носят самури и използват бастуни, поставени със сребро." „Кой живее добре? Само висши служители и спекуланти. " Някои коментари, съобщени от тайната полиция, изрично намекват за формирането на нова привилегирована класа. Например в Министерството на земеделието беше намръщено съществуването на отделни таблици в столовата за тези, които имат право на допълнителни дажби. Според полицейски доклад хората казват: „Това е целта на нарушаването на равенството. Създайте класове: този на комунистите (или бивши благородници) и нашият, този на смъртните. "
Привилегиите, дадени на стахановците, често са били много трудни за приемане от други работници. На стахановците се гледаше като на хора, които „правят пари за сметка на други работници“ и „вадят хляб от устата на работниците“. Понякога се упражнява насилие срещу стахановци или срещу техните машини.