Състояние на необходимост и обезщетение за щети

Резюме на документа

Идеята за необходимост е стара представа. Канонистите признаха, че „при крайна необходимост човек може да бъде виновен за кражба или кражба, да вземе имуществото на други, за да осигури своето бедствие“. Днес и макар да е приел най-разнообразни форми, понятието за състояние на необходимост остава. Всъщност решението Ménard, постановено от „добрия съдия Magnaud“ през 1898 г., вече не е много представително за употребата, която можем да имаме днес. Например състоянието на необходимост може да се намери в борбата срещу разпространението на СПИН. Всъщност превантивните кампании от публичните власти и частните сдружения могат да включват изрични съобщения или документи за използването на презервативи, които е вероятно да характеризират престъплението срещу излъчване на порнографски съобщения, предвидено в член 227.-24 от КП. Но предвид сериозността на заплахата, породена от това заболяване, разпространението на такива съобщения може да бъде оправдано, когато преследваната цел е общественото здраве.

Според Фориес "състоянието на необходимост" може да се определи като "ситуацията, в която се намира човек, който може разумно да спаси имущество, интерес или право само чрез извършване на действие, което, ако е било отделено от обстоятелствата заобикаляйки го, би било престъпно ”. Това определение е непълно. Състоянието на необходимост е изключителна, сериозна и внезапна ситуация на лице, което може да защити своите законни интереси или интересите на другите, като извърши престъпно деяние. Това представлява оправдателен факт и по този начин дава възможност за потискане на престъплението, когато са изпълнени условия, свързани с поетия риск и извършеното деяние. Признаването на състоянието на необходимост води до обявяване на автора на необходимия акт за безотговорен.

Обобщение

1. Състояние на необходимост, причина за престъпна безотговорност
   1. Безнаказаност за необходимото нарушение: прибягване до субективни критерии
   2. Необходимостта от ненаказано престъпление: прибягване до обективни критерии
2. Състояние на необходимост, причина за гражданска отговорност
   1. Прилагането на режим на отговорност без вина
   2. Трудното търсене на правно основание

Извадки

[. ] Важното е, че жертвата получава справедливо обезщетение за претърпените вреди, тъй като състоянието на необходимост е по-често въпрос на справедливост, отколкото на закон. По този въпрос доктрината освен това е единодушна. По този начин ние сме за, тъй като някои автори предлагат създаването на законодателен режим на специфична отговорност в състояние на необходимост, доколкото от една страна всички основи, предложени от доктрината и съдебната практика, са незадоволителни и второ, защото изключителният характер на необходимостта трябва да доведе до специфични разпоредби. [. ]

---