Срещу извънредното положение помислете за състоянието на света
Какво е извънредно положение? От Мари Гаупи
Силвия Липи и Патрис Маниер
„Ние сме борците за свободата и нейното развитие. "
На 19 и 20 май 2017 г. La Maison de la Grève de Rennes в сътрудничество с понеделник сутрин организира семинар на тема Срещу извънредното положение помислете за състоянието на света. Тази седмица публикуваме намесата на Мари Гупи, програмен директор в Международния философски колеж и преподавател по философия, както и презентацията на организаторите.
Мари Гупи анализира концепцията за извънредно положение (Ausnahmezustand), изградена от юриста Карл Шмит през междувоенния период. Чрез тази идея става дума за разкриване на връзката между управление и изключение в демократичните режими. Не за да им се противопоставим, а за да разберем как върховенството на закона и извънредното положение работят заедно. Той също така изследва как теорията за извънредното положение реагира на кризите, които либерализмът продължава да поражда. Как структурните недостатъци на система, която пази мечтата за саморегулиран свят, се лекуват от теория за произволно и суверенно вземане на политически решения. Тогава извънредното положение и либералното управление формират името на двойна конфискация на политиката.
Въведение в конференцията на Мари Гупи
Това въведение е направено от Maison de la Grève, за да се въведе и започне намесата на Marie Goupy, достъпна по-долу.
Обикновено се групираме под тази формула, „извънредно положение“, правните разпоредби, законите или правомощията, които имат общо за спиране на правото.
- Например, член 16 от действащата конституция, известен още като „кризисни правомощия“, позволява на президента да предприеме всички мерки, изисквани от обстоятелствата, в случай на сериозна криза.
- Извънредното положение, което ще бъде обсъдено утре, е правен режим на "война", тъй като е създаден в контекста на войната в Алжир. Както всички вече знаете, той позволява необичайно засилване на полицейските правомощия (призовка/издирване/административна забрана).
- Обсадното състояние, посочено в член 36 от Конституцията, което позволява прехвърляне на гражданска власт към военна власт, създаване на военни съдилища (и следователно специални съдилища) и разширяване на полицейските правомощия.
- Можем също да цитираме вигипират план което се смяташе за изключителен отговор на конкретни заплахи. Той се е установил в нашия пейзаж като постоянен инструмент.
Разбирането на тази идея за спиране на правата не е толкова просто.
Държавата, която гарантира сигурността, е държава, която е длъжна да се намеси във всички случаи, когато мрежата от ежедневието е нарушена от едно изключително, изключително събитие. Изведнъж законът вече не е подходящ; следователно трябва да въведем такива видове извънправни намеси.
Следователно извънредното положение не е специално право като военното право. Прекратявайки правния ред, извънредното положение показва границата на закона. Спирането на правото, което то упражнява чрез предприемане на извънправни действия, не означава премахване на правото. В тази изключителна ситуация законът все още съществува, той просто е безсилен, спектрален.
В ситуация, описана като изключителна (независимо дали е природно бедствие или терористична атака) и по този начин квалифицирана от властите през повечето време, държавата е готова да направи всичко, за да защити своето население. Освен това той ще се намеси с всички необходими средства, без да взема предвид старите си закони или съдебна практика.
С неясни условия на приложение и понятия, подлежащи на тълкуване, като „необходимости“, „спешност“ или „императивни нужди“, „сериозни опасности“ ... изключителното състояние вече е разположено в извън закона. Една от вратите към това отвъд е понятието „необходимост“, което е ограничено понятие за закон: от една страна, в екстремна ситуация правилото (стандарт или договор) е нарушено, но при същото движение необходимостта изтрива престъплението, тъй като замества закона: "необходимостта прави закон".
Всички тези формули за прилагане на извънредното положение не характеризират конкретни явления, ограничени до контекст; те са по-скоро там, за да означават, че току-що сме напуснали строгия регистър на закона и че сме влезли в зона на неопределеност между закона и беззаконието (беззаконието тук трябва да се разбира като част от живота, върху която няма законодателство).