Списание - Санкт Петербургски университет - Архив на блогове - Елена Доброхотова „Вдъхнахме надежди за

2011 г. за университетските юристи завършва с важно събитие - беше приет законът „За безплатна правна помощ в Руската федерация“. Елена Доброхотова, директор на Юридическата клиника на Държавния университет в Санкт Петербург, също взе участие в нейното развитие, а успешната работа на самата клиника през последните 14 години се превърна в положителен пример за висококачественото предоставяне на безплатни правни консултации и силното търсене за тях от гражданите.

блогове

Елена Николаевна Доброхотова, директор на правната клиника на Държавния университет в Санкт Петербург

- Изминаха почти 18 години от приемането на Конституцията на Руската федерация до подписването на закона, обезпечаващ член 48. Защо отне толкова време?

- Тоест има ресурс за предоставяне на безплатна правна помощ?

- Да. Има много от нас, което означава, че има ресурс за правна помощ, който да стане достъпен за достатъчно голям брой хора. Ние обаче нерационално използвахме наличния ресурс: паралелно изпълнявахме едни и същи задачи. Например всички водят една и съща статистика, обобщават едни и същи проблеми и публикуват брошури със същите препоръки. Но всичко това може да се направи централизирано. Освен това осъзнахме, че публикуването е бавно, не е в крак с променящото се законодателство и системата за правоприлагане и защита на правата на човека, което означава, че трябва да използваме интернет ресурси. В началото подобна мисъл изглеждаше абсурдна: изглежда нямаше смисъл да се предоставя правна помощ на бедните чрез интернет, тъй като те нямаха компютър и интернет. Но днес можете да отидете онлайн в кафенета, в руските пощи, в училищата. В приемните на общините има и компютри - така че защо да не им направите точки за дистанционна комуникация с адвокат?! Възможно е. Само в тези моменти имаше човек, който би помогнал да се преведе искането на гражданина в електронен формат. Изпълнимо е. Ясно е, че няма да стигнем до всички краища на Русия, но можем да обхванем значителна част от населението. Важно е, че по време на разработването на текста на закона стана ясно: липсва ни координиращ принцип, идеи за ефективно управление в област, в която огромен брой несвързани и нямат нито един ресурс от хора, които искат да предоставят безплатно работа по правна помощ.

- Законът ще помогне за ефективно преразпределение на наличните ресурси?

- В обществото вече се е формирал доста устойчив стереотип: безплатно или евтино означава лошо качество ...

- В този случай правната помощ е безплатна само за клиенти. Адвокатът със сигурност ще получи възнаграждение. Ако работи в държавно юридическо бюро, услугите му ще се заплащат от държавния бюджет; ако работи в НПО или например в юридическа клиника в университет (законът ги насочва към недържавния сектор), тогава работата му се заплаща за сметка на организацията. Сега за оценката на качеството. Ако клиентът смята, че адвокатът е работил зле в неговия случай, тогава въпросът за отговорността на адвоката се решава по различни начини, в зависимост от това към коя част от професионалната общност принадлежи този адвокат. Ако например помощ е била предоставена от адвокат, трябва да се свържете с адвокатската колегия. Там има комисия по етика. Тя приема и разглежда всички жалби и жалби. Не мислете, че е безполезно да се оплаквате от адвокат на адвокати, вярвайки, че адвокатите ще спасят честта на униформата. Просто докато правилата за работа се различават по професионални подгрупи (адвокати, нотариуси, адвокати на държавни бюра, недържавен сектор), само неговите колеги могат напълно да разберат дали адвокатът е положил всички предписани усилия. Не всички хора разбират какво е състезателен съдебен процес и доколко резултатът му зависи от един от адвокатите, участващи в процеса. Клиентът вярва, че ако делото му бъде загубено в съда, тогава адвокатът е виновен - той не е работил добре в съда. Но всъщност позицията на другата страна се оказа по-аргументирана за съдията. Ето защо жалбите трябва да се разглеждат от онези, които добре разбират целия правен процес. За да се докаже вината на адвокат, е необходимо да се признае в действията му, да речем, умисъл или небрежност. По-добре от колегите му, никой няма да го направи.