Специфичността на хранителния факт в икономическата теория
Социални науки и съвременни селски светове
Обобщения
В икономическата теория хранителната сфера е обект на специфични анализи, произтичащи от различни школи на мислене, както по отношение на функционирането на пазарите и формирането на цените, така и по отношение на условията на производство и дистрибуция. Това конкретно третиране на въпроса с храните води до противоречиви дебати, които са в основата на предложенията по отношение на икономическата политика, и по-специално на политиката за храните, като се редуват между чист либерализъм и подчертан интервенционизъм. Съвременните разширения на тези повтарящи се дебати отразяват значимостта на основните текстове на политическата икономия.
Спецификация на хранителната материя в икономическата теория. Историческа основа и перспективи
В икономическата теория хранителната материя се анализира поотделно от всички потоци, при работата на пазара, при формирането на цените, по начина на производство и предлагане. Тази специфична обработка на хранителната материя води до противоречиви дебати, които са в основата на предложенията в икономическата политика и в частност в хранителната политика, между либерализма и силната идеология на интервенционизма. Действителното удължаване на тези периодични дебати показва значимостта на първите произведения на политическата икономия.
Записи в индекса
Хронологични:
Пълен текст
2 Една от основните цели на обществото е да гарантира на хората редовно и значително снабдяване с храна, както повечето от първите икономисти постоянно подчертават: „Хората трябва да живеят евтино“, пише Бодин 3 в „Отговор на Малестройт“. Заложена е не само идеята за евтин хляб, а способността на всеки да го получи. Сега тази цел, припомнена от отец Галиани 4 в неговите „Диалози за търговия на блясъка“ през 1770 г. („да ядеш хляб или да не ядеш, не е въпрос на вкус, каприз или лукс, това е необходимост от всички векове и векове ”) 5, присъстващ и сред големи либерални автори като Смит:„ Нито едно общество не може да бъде процъфтяващо и щастливо, ако мнозинството от неговите членове са бедни и нещастни “6 създава реален икономически проблем. Защото как да се съчетае това морално и политическо задължение, което се отнася до специфичното естество на селскостопанските продукти като стоки за съществуване, с действащите правила на икономическата система, която разглежда пшеницата като проста стока? Отговорът на такъв въпрос представлява едно от първите предизвикателства на икономическата теория и включва първата поредица от дебати.
Първи отговор: пшеницата е обект на администриране
Втори отговор: саморегулиращият се пазар ?
5 Специфичността е също толкова вярна за предлагането на селскостопански продукти 14. Последното изглежда твърдо и неконтролируемо, тъй като е изложено на климатични опасности, така че, както посочва Боасгилбер, една държава може да се движи между недостиг и свръхпроизводство. За да се смекчат тези колебания, могат да се установят компенсации в зависимост от размера на взетата под внимание територия: „Ако в години на дъжд или суша реколтата е, наистина, много под това, което е. Тя е в подходяща умерена година обаче дори в тях загубеното в едната част на страната до известна степен се компенсира от спечеленото в другата ”15, но достатъчно ли е? Можем ли, изправени пред тези открити специфики, да подходим към функционирането на пазарите на зърнени култури по същия начин като всеки друг тип пазар? Може ли целта на хляба, достъпен за всички, да бъде гарантирана в рамките на саморегулираща се работа на пазара, като се вземе предвид специфичното поведение на търсенето и предлагането на селскостопански продукти? на този въпрос отговорите са разнообразни и противоречиви, което поражда истински дебат през 18 век.