Специфични за образованието брачни отношения в едно - GRIN
Курсова работа (семинар за напреднали) 2008 г. 20 страници
Проба за четене
Съдържание
2 Социални теоретични модели на избор на партньор
2.1 Подходът на семейната икономика според Гари С. Бекер
2.2 Избор на партньор от гледна точка на теорията на обмена
2.3 Индивидуални действия в социалните структури
3 образователни брачни отношения
3.1 Възможни ефекти от разширяването на образованието
3.2 Детерминанти на избора на партньор
3.2.1 Пространствена близост
3.2.2 Социална диференциация
3.2.3 Образователна корекция, свързана с пола
3.3 Тенденции в избора на партньор, специфичен за образованието
3.4 Сравнение на констатациите за образователната хомогамия с по-нови данни
1. Въведение
След края на Втората световна война много се промени в Германия. Тази фаза се характеризира със силен икономически растеж, който в допълнение към създаването на нови работни места и повишаване на жизнения стандарт доведе до надграждане на образователните изисквания. Така нареченото надграждане се изразява в драстично увеличаване на участието в образованието, особено в по-висшите средни и висши нива. Освен това все повече жени претендираха за добро образование за себе си. В днешно време нищо не оказва влияние върху положението на човека в обществото, колкото образователната квалификация [1]. Степента, до която тези развития са повлияли основно на социалната структура в Германия, е изключително противоречива. По същество човек се ориентира в две посоки на аргументация. От една страна са представителите на индивидуализационния подход. Според тях се наблюдава спад в социалното структуриране, докато индивидуалните възможности за действие са се увеличили. Критериите за неравенство, като нивото на образование, вече не са свързани с определена позиция в обществото, така че става по-трудно да се разработят социално-структурни променливи.
2 Социални теоретични модели на избор на партньор
2.1 Подходът на семейната икономика според Гари С. Бекер
Подходът на семейната икономика се опитва да обясни кои гранични условия водят до сходство на хора със сходни характеристики (хомогамия) или различни характеристики (хетерогамия). [3]
Според Бекер решението в полза на партньор зависи от два основни принципа: Първо, той приема, че бъдещите партньори „[...] се надяват на по-високо ниво на полза от брака [...], отколкото от живота сам“ [4]. Второ, той приема брачен пазар, в който има конкуренция за най-добрия възможен партньор.
Първо, направете основни предположения за ползите от брака. Аналогично на пазара, партньорствата могат да бъдат описани като общности „[...], в които определени стоки могат да бъдат произведени по-добре, отколкото извън тази общност“ [5]. Такива стоки включват например деца, храна и грижи. Производството им зависи от различни фактори: генерираният доход, времевите ресурси и човешкият капитал [6] на отделните членове на домакинството. Бекер също вярва, че печелившата заетост оставя по-малко време за производството на домакинствата и обратно. В същото време са необходими време и пари, за да се инвестира в човешки капитал. Печалбата от брака като общност се основава на по-рентабилно производство на определени стоки в сравнение с единичното домакинство. Чрез обединяване на ресурси и разделяне на доходоносна заетост и домакинска работа, възможностите за специализация „[...] се отразяват в инвестицията в специфичен човешки капитал“ [7]. Това води до повишена ефективност на партньорите, както на пазара на труда, така и при домакинска работа. Разделението на труда също прави времето ефективно.
Тук е важно взаимното допълване на съпрузите по отношение на домакинската работа и печелившата заетост. Това означава, че доходите на мъжете и жените трябва да се различават, както и техният дял от домакинската работа. В противен случай обединяването на ресурси би било безполезно от икономическа гледна точка.
Въпреки че разделението на труда, свързано с пола, не е основно изискване за Бекер, той посочва, че „[...] биологичните различия [...] обясняват [...] защо жените обикновено се концентрират върху домакински дейности в ефективно домакинство, докато мъжете се концентрират върху тях“. Заетост "[8]. И точно тези различия позволяват на мъжете и жените да се възползват един от друг.
По-нататък се обсъждат критериите за намиране на партньор на брачния пазар. Принципът за максимизиране на полезността отново служи като основа. Съответно партньорите се обединяват, за да произвеждат колкото се може повече стоки от всякакъв вид. Този оптимален избор на партньор води до „[...] относително стабилно състояние на равновесие на брачния пазар [...]“ [9]. Това означава, че тези хора, които не са намерили адекватен партньор, не могат да постигнат по-високи печалби като общност. Защото това би влошило отново другите комбинации от двойки. По този начин не се максимизират благата от един брак, а натрупаната печалба от всички бракове.
Бекер също така приема, че характеристиките на съпрузите са склонни да корелират положително, ако те се допълват по отношение на вътрешната производителност (например взаимно разбиране). Такива хомогамни характеристики се отнасят до характеристики като личност, образование или интелигентност.
За разлика от това има и отрицателни, заместващи корелации. Тази хетерогамия се отразява в потенциала за доходи. Това може да окаже значително влияние върху пазарната производителност на едно домакинство. Брачната връзка би била оптимална, ако единият партньор печели повече от другия. Тогава човекът с по-ниска заплата може да инвестира времето си в производството на домакинствата, докато човекът с по-ниска заплата може да инвестира времето си в пазарно производство.
Пазарно-ориентираните съображения на този модел са по-малко подходящи за анализ на промяната в специфичните за образованието брачни отношения. Вместо това има по-смисъл да се вземат предвид емоционалните и когнитивни нужди и социалния контекст при избора на партньор. Такъв подход е представен в следната теоретична перспектива за обмен.
2.2 Избор на партньор от гледна точка на теорията на обмена
Основата на теоретичните подходи за обмен е социалното взаимодействие, както и установяването, поддържането и създаването на междуличностни отношения [10] .
В съответствие с семейно-икономическия подход тук се прави паралел с пазара. При избора на партньор обаче възнаграждаващият характер на самото взаимодействие е на преден план. Наградите включват икономически, социални, културни, физически, но и психологически аспекти.
Моделите за социален обмен разглеждат избора на партньор като поведение на обмен, което трябва да задоволи нуждите. Обменът изисква участващите хора да внасят ресурси „[...], които съответният партньор за взаимодействие възприема като възнаграждаващи или еквивалентни за ресурсите, които те внасят“ [11]. Както в теорията на семейната икономика, ресурсите или благата са неща като социално признание, приятелство или материална сигурност. Тъй като нуждите на партньорите могат да бъдат от различен тип, видът на обменяните ресурси също може да варира. Това обаче не влияе на еквивалентността. Това не се отнася само до обмена на подобни характеристики, но може да означава и баланс между плюс и минус от различни области.
Сравнимо ниво на образование и потенциал за доходи за мъже и жени може да доведе до партньорство, ако тези ресурси се възприемат като полезни и за двете страни. За разлика от тях съществува традиционното разбиране за ролите, според което при избора на партньор винаги е имало претегляне на характеристиките, специфично за пола.
Според теорията на обмена, когато избирате партньор, на преден план са личните интереси. Това максимизиране на ползата за индивида обаче е ограничено, тъй като стратегията за приемане играе по-голяма роля при избора на партньор, отколкото стратегията за максимизиране. Според това потенциалният партньор може да се отклони от идеала, ако отговаря на определени основни изисквания. Съществуващият партньорски пул се изследва съгласно определени критерии за подбор и постепенно се свежда до минимум. В края на такъв процес вие избирате партньора, който изглежда най-подходящ.
Предполага се, че малко пространствено разстояние и социалните мрежи ограничават партньорския пул. Поради тази причина предпочитанията определят избора на партньор, от една страна, и конкуренцията, от друга. Подобни нагласи, ценности, начин на живот и др. Се прилагат като предпочитания. Тъй като всеки социално взаимодействащ човек иска да бъде насърчаван в мислите и действията си, той търси среда, която споделя неговите нагласи. Общите перспективи на партньорите потвърждават собствения им поглед към света и предизвикват признание.
[1] вж. Kohlberg, Kerstin/Uchatius, Wolfgang (2007): „От върха се изкачва“. В: Die Zeit 35, 23 август 2007 г., 17
[2] вж. Wirth, Heike (2000): Образование, ситуация в класа и избор на партньор. Емпиричен анализ на промяната в образователните и специфични за класа брачни отношения. Опладен: Леске + Будрич
[3] вж. Wirth, Heike (2000), 33ff.
[5] Hill, Paul Bernhard/Kopp, Johannes (2002): Familiensociology. Основи и теоретични перспективи. 2., преработен. и опит. Издание. Висбаден: Westdeutscher Verlag, 159
[6] Икономически използваеми знания, които човек придобива чрез обучение, допълнително образование и опит, напр. Б. социални умения.
[7] Хил, Пол Бернхард/Коп, Йоханес (2002), 159