СОЦИАЛНИТЕ МЕДИИ СЕ ПРАВЯТ ПО-ГЛУПАВИ
Автор: SimonaStupar/Дата на публикуване: 16-01-2018 11:01
Защо социалните медии ни правят по-глупави, обяснява американски журналист, изхождайки от манипулацията, която стана вирусна в интернет, в която реч беше изрязана, извлечена от контекста и „продадена“, както искаха авторите на монтажа.
Миналата седмица в социалните медии беше публикувано видео, в което професор от Харвардския университет Стивън Пинкър изглежда хвали членовете на расистко движение.
Видеото, което е записано по време на събитие през ноември в Харвард, организирано от списание Spiked, показва, че Пинкър се позовава на „много интелигентни, високообразовани хора, които гравитират към алт-десни (консервативно идеологическо движение, с тенденции към крайно дясно - не) и ги нарече „интелигентни в интернет“, което означава хора, които много добре разбират как работят медиите и интернет.
Видеото стана вирусно, тези, които се смятат отдясно, празнуваха, а тези отляво се ядосаха, пише New York Times в редакционна статия, подписана от Джеси Сингал. След това неонацистки уебсайт Daily Stormer публикува статия, в която се казва, че „еврейският професор в Харвард признава, че крайно дясната е права във всичко“.
Видеото е публикувано и в Twitter от онзи, който се описва като „десния подбудител“ Алекс Витославски е преразпределян стотици пъти, включително от белия националистически лидер Ричард Спенсър.
„Стивън Пинкър отдавна е оценяван от крайнодясните бели суперпрециалисти“, пише левият журналист Бен Нортън. "И сега услугите се връщат".
Идеята, че Пинкър, либерален, еврейски професор по психология, е фен на расисткото и антисемитско онлайн движение, е просто абсурдна, така че би било изкушаващо да завъртите очи и да кажете, че това е просто това, което социалните медии правят. по-добре: предизвиква гняв, възмущение, пише журналистът.
Но епизодът трябва да се третира по различен начин, защото подчертава тенденцията в социалните медии да замени емпиричното разбиране за света с племенни вярвания. Единият е да се каже, че левите и десните не са съгласни по отношение на неща, идеи, вярвания и така нататък, за да прекъснат нишката и да накарат хората, които са мислили, че споделят едни и същи ценности, винаги да поставят под съмнение своите събития или Новини.
Това е така, защото социалната динамика на онлайн пространството носи идеята, че всеки, който не е съгласен с вас по спорна тема, дори и малко, е или глупав непоправим, или зъл, или подозрителен. По нарастващия брой теми и теми вече няма добросъвестно разногласие.
Случаят на професор Пинкер и гневът, който той предизвика, са типични. Клипът беше дълбоко подвеждащ. Ако погледнете целия осемминутен запис, от който е извлечена само част, става ясно, че Пинкър е имал предвид нещо съвсем различно - вярванията на крайната десница са фалшиви и нелогични, но че левицата трябва да свърши по-добра работа. в борбата срещу тях.
Видеото започва с това, че Пинкър казва, че той е съгласен с предшествениците си (двама журналисти и адвокат), които са говорили за „политическата коректност, която е причинила изключително много вреди, поради последиците, които е причинила за онези, които са лесно убедими или чиито принадлежността може лесно да бъде променена ".
Проблемът е, когато „често много интелигентните, високообразованите гравитират крайно дясно; медийни ценители на интернет, които по този начин се радикализират и поглъщат "червеното хапче", както се казва, намек от филма Матрицата ".
Аргументът на Пинкер продължава, че когато членовете на групата се срещат за първи път, идеи, които биха били потиснати в либералните среди - че повечето самоубийци са мюсюлмани или че членовете на расови групи извършват престъпления в по-висок процент от другите - веднага се възпаляват от идеята, че истините не се казват и че не им остава нищо друго, освен да стигнат до отблъскващи заключения.
Това е жалко, казва Пинкер, защото някои може да използват това, за да подкрепят фанатични идеи, въпреки че „за всяко от тези твърдения има силни контрааргументи защо не дава признание на расизма, сексизма или анархокапитализма и т.н.“
След това Pinker обяснява тези контрааргументи.
Например, докато в един момент е вярно, че според Бюрото за статистика процентът на убийствата е по-висок за чернокожите, отколкото за белите, това не е задължително да ни говори нещо за група хора, защото по различно време в историята, различните групи имат висок процент на престъпност - в един момент те са имали ирландско-американците. Чрез същия филтър повечето актове на домашен тероризъм се извършват от крайнодесни групи, а не от мюсюлмани.
Така че, който следва цялата реч, прави други заключения относно мнението на оратора за крайната десница, за политическата коректност и как можем да се борим с фанатични, нетърпими идеи.
Разбира се, казва цитираният журналист, Стивън Пинкър ще се оправи, каквото и да се случи в Twitter, неговата дълга и успешна кариера като интелектуалец няма да бъде засегната. Но такива неща се случват все по-често и в много случаи се случват на хора, които нямат неговото облекло или репутация.
Все по-трудно е да се обсъжда която и да е противоречива тема онлайн, без всяко мнение да бъде незабавно отменено, карикатурирано от опортюнистични агресори и в крайна сметка всеки, който се страхува да не бъде изложен на линч, който може дебнат, избират да се пазят в безопасност и изразяват мненията си само когато са съгласни с другите и могат да извикат справедливостта си в унисон. В този случай „Стивън Пинкър каза, че крайната десница е добра! Но това е лошо! Трябва да защитим този принцип! “.
„Ето защо социалните медии ни правят по-глупави“, заключава редакторът.
Нашите препоръки
Уважаеми Олтеану Матей беше една от най-ценените комедийни актриси и има ...