Социалният мениджмънт в контекста на проблема за типологията на обществата - тема на научна статия по философия
Социалното управление в контекста на проблем на типологията на обществата
Разкриват се критериите за адекватност на социалното управление на различните видове общества. Показано е, че основният критерий е съответствието на принципите на концепцията за социално управление с основните дефиниции за култура и цивилизация. Последните се формират на основата на принципите на паричната социалност. В статията са показани теоретичните основи на концепциите за социално управление, адекватни на живота на различните видове общества.
Текст на научната работа на тема „Социалният мениджмънт в контекста на проблема за типологията на обществата“
УДК 1 (075.8) Д. Е. Григоренко
СОЦИАЛНО УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТА НА ПРОБЛЕМА НА ТИПОЛОГИЯТА НА ОБЩЕСТВАТА
Ключови думи: общество, управление на обществото, култура и цивилизация, либерализъм, консерватизъм, социализъм, тип общество, диалектика, метафизика, хармония на духовните и светските власти.
Социалното управление в контекста на проблем на типологията на обществата
Разкриват се критериите за адекватност на социалното управление на различните видове общества. Показано е, че основният критерий е съответствието на принципите на концепцията за социално управление с основните дефиниции за култура и цивилизация. Последните се формират въз основа на принципите на паричната социалност. В статията са показани теоретичните основи на концепциите за социално управление, адекватни на живота на различните видове общества.
Ключови думи: общество, социално управление, култура, цивилизация, либерализъм, консерватизъм, социализъм, тип общество, диалектик, метафизика, хармония на духовните и светските сили.
Е. Дюркхайм [4], К. Попър [5], както и в трудовете на изключителни руски философи А. С. Хомяков [6], А. И. Херцен [7], Н. Г. Чернишевски [8],
Н. П. Огарев [9] и други повдигнаха въпроса за критериите за разграничаване на типовете общество. Разработени са теории за типологизация на обществата, базирани на определен критерий за тяхното разграничаване. По този начин беше предложено да се прави разлика между следните типове общества: хомогенно и хетерогенно (въз основа на критерия за естеството на възпроизвеждане на социалния живот); съвършен и свободен (въз основа на критерия за развитие на обществото по вектора на усъвършенстване или свобода); номадски и заседнал (въз основа на критерия за спецификата на начина на живот и начина на производство); държавни и недържавни (на базата на
- критерий за определен тип управленска институционалност); отворен и затворен (на базата на
- критерий за определен тип развитие - по пътя на техническия прогрес и интеграцията в глобалното
Трябва да се отбележи, че изследването на този въпрос е проведено на основата на фундаментално различни методологии (метафизични и диалектически) и теории на знанието, съответстващи на тях. В рамките на теорията на познанието като теория на представителството, тези философи класифицираха обществата на „силно развити“ (западни) и „неразвити“, „архаични“ (традиционни). В рамките на теорията на познанието като теория на рефлексията изследването на този въпрос се извършва въз основа на изследване на обективните характеристики на социалния живот. Обществата не се противопоставят едно на друго, но се изучават в тяхната естествена определеност - тъй като те се възпроизвеждат от периода на своето създаване.
1. Определени стандарти за естественост.
2. Определени начини за възпроизвеждане на социалния живот.
4. Адекватен на колективистки и
6. Определено съотношение на култура и цивилизация.
индивиди от индивидуалистичен тип, но са обединени по своята същност (свобода, индивидуализъм).