Социалната борба в Русия - книги и идеи
Бившата съветска Русия днес е една от най-неравностойните страни в света. Разочарованието породи социална критика, която е залегнала в изживян и споделен опит на господство и несправедливост.
Поради всички тези причини появата на социална критика в бедните, дисквалифицирани и невидими кръгове на руската работническа класа изисква специално внимание. Тук ще ги наречем разсекретени пролетарии - разсекретени както заради бруталното социално понижаване, така и заради дискредитацията, в която е попаднал класовият дискурс. Ако в страна, която толкова радикално е загърбила „социализма“, социалната критика се възражда, има спешна нужда да се заинтересуваме от проявите на тази критика и пътищата, по които е поела, за да намери своя път. Всъщност, ако неравенството и господството, претърпени от руските пролетарии, имат особености, свързани с конкретна история, култура и политически контекст, опитът, който хората отдолу имат за това неравенство в ежедневието си, не е толкова далеч от този на други работещи класове в други общества, включително Франция. Русия не е изключителна, някои изследователи дори са взели писалката, за да демонстрират нейната „нормалност“ [4]; той показва с голяма видимост какво се случва със социалното в страна, смесваща авторитарна демокрация и постсоциалистически неолиберализъм.
Как в условията на генерализирана беднотия и в авторитарен и олигархичен режим хората, включително и дори най-нуждаещите се, успяват да развият социална критика, да съставят общото, а понякога дори да мобилизират? Под очите на внимателните наблюдатели се изгражда социално пространство, в тази „магма на въображаеми значения“, за която говори Корнелий Касториадис [8], в движение на невероятна артикулация между тенденции, които могат да изглеждат противоречиви: откриването на националното пространство, отварянето на социалното въображение за огромни „ние“, закрепени в преживявания на господство и експлоатация, преживявани като често срещани, социална критика, фокусирана върху предизвикателството на социалните неравенства. Реакциите на правителствената политика на фискални икономии и либерални социални и пенсионни реформи са несравнимо по-критични и социално ангажирани в сравнение с 90-те години. Днес повечето хора се ориентират, обновяват социалните връзки; те са отворени един към друг и са способни на социална критика и социално въображение [9] .
Примирение с ежедневния опит
Патриотичната пропаганда, организирана от Кремъл, възхвалявайки възстановена Русия, прославена Русия, богата на ресурси и силна като обединен народ, е първият процес, подхранващ социалната критика. Тази реторика работи, но не води до консенсусна подкрепа за визията за единна обединена нация, пропагандирана от Кремъл. От една страна, повечето руснаци преоткриват, че са част от една нация и преучават, че могат да се гордеят с нея. От друга страна, ако Русия е богата и руският народ е ценен, „как е възможно хората да живеят там толкова зле? ": Това е въпросът, който често се среща в думите на членовете на работническите класове.
Този въпрос надхвърля простото сравнение между факти и речи. За да се предизвика социална критика, фактите трябва да се живеят, да се усещат в опита на хора, които не живеят ежедневието си със срам или отчаяние; те също трябва да се преживяват като споделени. Това е вторият процес, подхранващ социалната критика: помирението на разсекретените пролетарии с техния ежедневен опит, за разлика от чувството за странност или безпорядък, които бяха предизвикани от понижаването и обедняването, придружаващи бруталните реформи от 90-те години. 10]. Несъмнено благодарение на икономическия подем през 2000-те години, установяването на стабилна социална ситуация, дори несигурна, също благодарение на националистически дискурс, който възхвалява хората. Популярната социалност, отдавна разчупена от логиката на оцеляване, находчивост, недоверие и конкуренция, се появява отново. По този начин неотдавнашните изследвания на руските градове от работническата класа [11] показват как се възстановяват „безплатните“ социални практики (които не са насочени изключително към оцеляване).
Този обмен демонстрира оспорването на официални цифри, несвързани с реалния живот, нуждите на живота, с които се сблъскват „нас“ на работниците и подплатените работници. Това също така показва как тези работници въвеждат мъжете, живеещи извън непредвидените ежедневия, в прозаичното, вулгарното. Това, което се откроява при размяната, е простата, непочтена и пряка реч, често преувеличено груба или политически некоректна, използвана преди всичко за противопоставяне на реалния земен на абстрактния дискурс, който би бил измислен, самоуверен или даващ уроци.
Ежедневните разговори често се политизират чрез непочтена и груба ирония, която може да си припомни подземните съпротивления от съветската епоха, но също така резонира с режимите на съпротива на доминираните и популярните класи по целия свят. [12] Между хората, които се разбират, ние не само обсъждаме трудностите на ежедневието, но също така се подиграваме на лидерите, показваме факта, че не се заблуждаваме, че не вярваме в това, особено в изящни речи („те ни подтикват ушите си с патриотизма си, но всичките им пари и децата им са на Запад ”). Следователно социалната критика не е движение нагоре към по-голяма абстракция, тя е вмъкване на абстракция в конкретното, физическото и емоционалното преживяване на живота.