Социалистите и институциите на Пета република - към нова парадигма
Принос, представен от секцията във Вашингтон.
„Мисля, че е възможно да се убедим, че нашите институции са на изчерпване и че те трябва да бъдат променени. Че в тази нова връзка с президентските и законодателните избори има достатъчно, за да се създадат нови отношения с нашите партньори. "
Реч на Оливие Форе пред Националния съвет на социалистическата партия - 13 септември 2020 г.)
Социалистическата партия няма доктрина по въпроси, свързани с функционирането на нашите политически институции. Със сигурност той все още се утвърждава като твърд защитник на правата на Парламента в лицето на посегателствата от страна на изпълнителната власт. Но когато социалистите са на власт, те изглежда много добре се адаптират към френския президентство и към това господство на изпълнителната власт над законодателната власт, което характеризира толкова много функционирането на нашите институции. По наше мнение, повече от опортюнистично поведение, това е смущение, дори дълбоко безпокойство от ситуация, която те до голяма степен са допринесли за създаването.
Има обаче спешна нужда от преразглеждане на въпроса. Системата, която функционира в момента, изглежда е в края на въжето си. "Френският президентство", тоест почти абсолютната власт, дадена само на мъж (или жена), сега се оспорва от всички страни. Това хиперпредседателство има следствие, което сега е очевидно за нас: отслабването на президентския офис. Еманюел Макрон е господар на всичко, но вече не владее много, освен може би зъбните колела на държавата. Това не е достатъчно за управление на един народ. В този дебат е заложено самото качество на управлението на страната.
За да продължат напред по този въпрос, социалистите трябва първо да се саморазгледат и да разгледат ясно какво стана с френската демокрация през последните двадесет години, след еволюция, от която те бяха - уви! - основните инициатори. Всъщност социалистите (1) решиха президентското петилетие, (2) обърнаха предизборния календар и (3) измислиха първичния за президентските избори. С други думи, те са избрали прекомерното председателство на нашите институции. Еманюел Макрон представлява в известен смисъл крайното и почти пароксизмално завършване на този процес: политическо движение, създадено около един човек и за този един човек; квазипровиденциален човек, дошъл от (почти) от нищото и който открито се приема за Юпитер; един човек, който решава всичко и който комуникира сам за това, което решава сам, с един истински събеседник: медиите. Тук стигнахме.
За социалистите перспективата за завръщане на власт сега е далеч, което трябва да ни позволи да разсъждаваме по тези въпроси спокойно и по възможно най-спокойния начин. С един курс на действие: уважение към нашите ценности и утвърждаване на нашите убеждения. Но за да продължим напред, трябва преди всичко да започнем с ясни идеи и да знаем в каква посока искаме да вървим.
Нека започнем, като си зададем единствения валиден въпрос и който управлява всички останали: какъв тип институционален режим най-добре отговаря на нашия демократичен идеал? Другите въпроси (предизборният календар, правото на разпускане, член 49.3, пропорционално представителство и т.н.), важни, каквито са, са подчинени и всъщност произтичат от отговора на този първи въпрос. Какво искат социалистите? Какво най-добре се вписва (или е най-близо до) техния демократичен идеал? Това е първият въпрос, единственият въпрос, който има значение. Като начало ще цитираме това изречение на Пиер Мендес-Франс в неговата книга „La République Moderne“: „за един народ, който да повери съдбата си на един човек, независимо дали е най-добрият от всички, е оставка. Пишейки тези редове, Мендес-Франс очевидно е имал предвид личността на генерал дьо Гол. Днес трябва да имаме предвид младия и оживен Macro n. Това вече не е оставка, а демократична катастрофа.