Снимате поредицата за Йон Антонеску и поемате историята
ЕПИЗОД 3: ОТ СТАЛИНГРАД ДО ДЖИЛАВА
Германската офанзива на Изток вървеше изключително зле. Антонеску обаче се е ангажирал, от военна чест, често се казва, да проведе войната до края. Голямата му грешка: той беше преминал Днестър, пренебрегвайки предупрежденията на опозицията.
Други историци обаче посочват, че спирането при Днестър не е било лесно да се направи и че самият Хитлер е изпратил писмо до Антонеску веднага след кампанията в Бесарабия.
„В края на войната, при мир, всичко ще бъде решено, предупреди Хитлер, добавяйки, че самият проблем на Бесарабия и Буковина не е решен от факта, че румънската армия„ изпълни своя дълг “и беше готова, оттегли се от войната. Така че това е по-сложен въпрос, обяснява Йоан Скурту. Разбира се, от политическа гледна точка действието беше погрешно и с катастрофални последици за Румъния. "
Огромна военна грешка
Историците са съгласни, че голямата грешка на Антонеску е да изпрати твърде големи сили на Източния фронт. След тежкия провал на Германия в битката при Москва в края на '41, Хитлер решава да стесни фронта, като се фокусира върху каспийските петролни ресурси.
Военният историк Петре Оту призовава посещението на генерал Кайтел в Букурещ, който представи новия боен план на Антонеску: „Антонеску каза: добре, участвам с всички сили и военният му ангажимент надмина дори германските очаквания. Като награда за този щедър жест Хитлер му предложи луксозна кола. "
Но по това време Румъния не беше държава, способна да води мащабна война на големи разстояния от страната "и, разбира се, резултатите се видяха" - казва Алекс Михай Стоенеску.
И все пак Румъния в крайна сметка ще разгърне на изток, като се вземат предвид всички видове войски, около половин милион души.
Началникът на щаба генерал Якобичи предупреди за последиците, призовавайки за намаляване на силите.
Антонеску го замени, замени го с генерал Стефлеа. „Колкото повече власт имате, толкова повече губите ума си - обяснява Сербан Редулеску Зонер. - Антонеску си беше загубил ума, правеше само това, което искаше.“
Катастрофата в Сталинград и тайните преговори със съюзниците
Последва голямото бедствие при Сталинград за румънската армия. Около 150 000 от там загинали, ранени, изчезнали или взети в плен.
Военните историци казват, че отговорността за поражението е главно на германците, които са командвали, но отговорността за изпращането на толкова много сили в тази битка и тяхната загуба е на Антонеску.
След поражението при Сталинград Йон Антонеску формулира следната идея: „Германия загуби войната, важно е да не загубим нашата“, припомня Йоан Скурту.
"И от този момент, през февруари 1943 г., той даде свободни ръце на Михай Антонеску, външен министър, да проведе тайни преговори, за да сключи примирието с ООН."
Успоредно с това опозиционните партии водят преговори и в столиците на неутрални страни, със същата цел и с неговото мълчаливо съгласие.
Кулминацията е, че в един момент съветската дипломация предлага по-добри условия на Антонеску, отколкото на опозицията, в случай на примирие. Изчисляването на Съветите беше прагматично: Антонеску имаше властта и можеше да действа, опозицията трябваше да поеме властта.
До края, с Хитлер
Защо тогава Антонеску не беше този, който управляваше прохода от страната на съюзниците?
Някои казват, че той не е имал смелостта да завърши преговорите, други изтъкват, че за това са виновни неговият волунтаризъм и инат, тъй като той е бил убеден, че той е единственият, който може да избере точното време.
Военният историк Петре Оту посочва такъв благоприятен момент за напускане на съюза с Оста: март '44.
„Става дума за съветските офанзиви, офанзивите на калта, от февруари до март 1944 г., довели Червената армия на румънската територия. При Днестър и при Буг фронтът беше счупен. Тогава Антонеску имаше възможност да изведе Румъния от войната. Той получи ултиматум от съюзническите сили в Средиземно море. Генерал Уилсън му написа ултиматум и го помоли да не ходи при Хитлер ... ".
Антонеску се среща с Хитлер и ще му бъде обещано възстановяването на Северна Трансилвания, често се казва: това би обяснило защо маршалът е изминал целия път с Германия.
Йоан Скурту препоръчва повишено внимание при възприемането на тази хипотеза, като подчертава, че има две разкази за срещата: нейният стенограма на немски и това, което Антонеску диктува в самолета, при завръщането си в страната.
Между тях има големи разлики. Антонеску твърди, че е дал уклончив отговор на Хитлер по отношение на продължаването на войната с Германия.
„Това не е вярно“, обяснява Йоан Скурту, тъй като стенограмата дава изключително ясно изявление и цялостен ангажимент. Антонеску разкрива още, че Хитлер му е казал, че „е решил да не бъде обвързан с Виенския диктат и да върне Северна Трансилвания“ - въпрос, за който в преписа не се споменава абсолютно нищо.
Завръщайки се в страната, Антонеску не следва ултиматума на Уилсън, ремобилизира 4-та армия и успява да стабилизира фронта по линията Яш Кишинев и по долния курс на Днестър.
Междувременно Германия беше подготвила план за окупиране на Румъния, Маргарет II, но, забелязвайки лоялността на Антонеску, Хитлер заповяда да не се прилага на практика.
Трябва да се отбележи, че Маргарет I, планът за нахлуване в Унгария, която се опита да се възползва от същия момент, март '44, за да се откъсне от Германия, беше приложен на практика.
От друга страна, съветската контраофанзива набираше позиции и през лятото на 44 г. Антонеску би искал стабилен фронт на линията Фочани-Намолоаса-Браила, за да сключи примирието със съюзниците. Но фронтът не можеше да бъде стабилизиран „точно защото оттеглящите се румънски сили бяха отслабени поради грешката му да изпрати войски през Днестър, на големи разстояния“ - обяснява Алекс Михай Стоенеску.
Така че опозицията ще насочи оръжията си срещу Германия.
23 август 1944 г. - арест на Антонеску
От '43 г. се водят дискусии между опозиционните лидери, краля, дипломати и военните, а през май '44 г. с Лукрециу Патрашкану, представител на комунистическата партия, командирован по-късно от Емил Боднаръш.
На 23 август крал Михаил призовава Антонеску в двореца. Той води дискусия с него в присъствието на Михай Антонеску и генерал Константин Сантатеску. Кралят го моли да напусне войната с Германия, Антонеску отказва и ще бъде арестуван от офицери от кралската гвардия.
Ръководството се поема от правителството на Санетеску, в което влизат Юлиу Маниу, Дину Братяну, Тител Петреску и Лукрециу Патрашкану и което, както се посочва в съобщението за общественото радио по пресата, "дава на страната ново лице, осигуряващо бъдеще на мир и просперитет".
Прокламацията на краля обявява повторното влизане на Румъния в коалицията на ООН и изисква приемането на съюзнически сили с отворени обятия. Съветите обаче ще считат румънците за врагове и ще вземат пленници до 12 септември, датата, на която е подписано примирието.
Важността на момента 23 август
По време на комунистическите години събитията от 23 август бяха мистифицирани. Ролята на "антифашистките и антиимпериалистическите" комунисти беше преувеличена, а на останалите сили - изтрита. След 1989 г. обаче актът от 23 август започна да бъде демонизиран, защото „доведе до болшевизма на страната“.
Петре Оту е на мнение, че въпреки че има голяма разлика между намеренията на отстранилите Антонеску и всичко, което се е случило по-късно, "връзката между събитията е свързана с приемственост, а не с причинност".
Йоан Скурту изброява причините, поради които 23 август остава важен исторически акт: „Основният факт е, че Румъния излезе от войната с Германия и се присъедини към коалицията на ООН, съкращавайки войната в Европа с 200 дни, чрез военни усилия, чрез армейски жертви Румънски. На второ място, диктатурата, диктатурата на маршал Антонеску, приключи и демократичният режим беше върнат, макар и за кратко. "
А според Михаил Йонеску „това е изключително важен момент и, ако искате, може да се оцени в историческа ретроспекция като последния момент, в който Румъния може да действа, да има думата за собствената си съдба. впоследствие на Мирната конференция ".
На мирната конференция Румъния се третира като победена страна - става въпрос за баланса между 3 години война на страната на Оста и 8 месеца на страната на съюзниците.
Осемте месеца обаче имаха голямо значение и благодарение на тях Северна Трансилвания се завърна в Румъния, смята Раду Йоанид: „В Украйна има движение, което по едно време претендира за части от Трансилвания. Ако Румъния не се беше отделила от нацистка Германия, Съветският съюз и Сталин нямаше да имат задължение да върнат Северна Трансилвания на Румъния. Според мен Румъния би излязла от тази война дори по-осакатена териториално, отколкото излезе. "
Какво се случи с Йон Антонеску след ареста му в двореца? Поет от екип, ръководен от комунистическата партия, той беше отведен някъде в квартала Ватра Луминоаса и след това предаден на Съветите.
В първата фаза на задържане Йон Антонеску, Михай Антонеску, Константин (Пики) Василиу, командирът на жандармите, Константин Пантази, бившият министър на отбраната и Мирча Елефтереску, префектът на столичната полиция, бяха държани заедно, в луксозни условия в къща ловно поле в Галитин, близо до Москва.
Раду Йоанид подписва уводното изследване на книга, която обединява разпитите, проведени в Съветска Русия - Членове на правителството на Антонеску в разследването SMERŞ, Москва, 1944-1946 г., разпити и документи от архива на ФСБ, Полиром, 2006 г. - в който той обяснява: „Между септември 1944 г. и април 1946 г., по време на цялото им задържане в СССР, румънски задържани, членове на администрацията на Антонеску бяха охранявани и разпитвани от SMERŞ (съкратено от Smert Spy - Смърт на шпиони), съветското военно контраразузнаване, което през април 1943 г. е отделено от НКВД (Народния комисариат на вътрешните работи), формално подчинено на Генералния щаб на Червената армия и поставено под прякото ръководство на Йосиф Сталин.
В тази първа фаза се провеждат предварителни дискусии със задържаните. Самите разпити започват след капитулацията на Германия. След по-тежка дискусия с Абакумов, ръководител на SMERŞ, Антонеску ще има опит за самоубийство.
По правило обаче дискусиите не бяха тежки и бяха по-скоро общи. Те се съсредоточиха върху отношенията с фашистка Германия, върху войната срещу СССР и неговите икономически аспекти и върху престъпленията „срещу мирни съветски граждани“, тоест срещу евреите като цяло.
Съветите просто не са изпращали документите си за разследване в Букурещ, като винаги са обещавали да ги „изпратят с първи самолет“ и те не са били основата за процеса през май '46 в Букурещ.
Процесът срещу Антонеску беше политизиран. В него се обсъждаха само заплахите на нацистка Германия за Румъния: фактът, че Румъния беше заловена между Германия и Съветския съюз през 1940 г., не можеше да бъде обсъден.
В книга, публикувана непосредствено след процеса и озаглавена „Процесът на голямото национално предателство“, думата „Бесарабия“ е заменена с „Трансилвания“.
„Това беше фалшификат и беше нелепо, сякаш казахте, че румънците са преминали Прут до Клуж“, обяснява Йоан Скурту.
Освен това процесът беше използван за дискредитиране на опозиционните лидери.
И все пак, идеята за организиране на процеси за военни престъпници беше по-стара идея на самата опозиция.
"След подготовката на акта от 23 август демократичната опозиция, така че Национално-селянските и национал-либералните партии и дори висшите ръководители на армията, които се противопоставиха на Йон Антонеску, решиха да създадат трибунал, който да съди виновните за бедствието в страната.
"Например, като нюанс, PNT счете за необходимо да съди виновните за бедствието в страната през 1938 г., тъй като Карол II беше установила кралската диктатура."
Чербан Редулеску Зонер напомня също, че в Европа са се провеждали процеси срещу военни престъпници и сътрудници. „Реакцията на процеса срещу Антонеску беше противоречива. Но първоначално малцина го съжаляваха. Това беше атмосферата по онова време. "
"Ние бяхме политически противници, а не човекоядци"
Атмосферата на времето все още включваше доверие в демократичните механизми. Според техните правила беше ръководен Юлиу Маниу, който беше свидетел на процеса срещу Антонеску.
Запитан защо си води кореспонденция и е имал срещи с Йон Антонеску, той отговори: "Ние бяхме политически противници, но не и канибали!" и в края на показанията той се ръкува с Антонеску.
„Това беше фантастично експлоатирано от комунистите - вижте, клюките между селяните и фашистите! - обяснява Сербан Редулеску Зонер.
"Фактът, че всичко, което не беше комунистическо, беше фашистко, накара много хора да променят до известна степен първоначалното си отношение към процеса на Антонеску."
„В крайна сметка двата режима бяха сходни. Само някои имаха фиксираната идея за расизъм и унищожаване на евреите, а други за унищожаване на всичко буржоазно, селяни със земя и т.н. ... ”.
Политизирането не отменя престъпленията
"Тук е големият проблем, заключава Раду Йоанид, до каква степен процесът е бил правилен и до каква степен е бил неправилен."
„Очевидно процесът беше политизиран, той трябваше да бъде инструмент за компрометиране на лидерите на селските и либерални партии, които бяха друго препятствие за абсолютен контрол над Румъния от страна на комунистическата партия. И ако четем обвинителните актове, доказателствата са ясни “.
„От друга страна, Йон Антонеску ясно и недвусмислено призна по време на процеса, че е виновен за, цитирам, депортацията на 150 000-170 000 евреи от Бесарабия и Буковина, аз завърших цитата, от които 100 000 не При завръщането си от Приднестровието той призна, че е виновен за клането в Одеса, така че само тук ще имаме около 150 000 души, умиращи по пряката заповед на Антонеску, и аз се позовавам строго на цифрите, които той призна, по време на процеса. "
Политизирането на процеса срещу Антонеску не отменя престъпленията, извършени от режима на Антонеску, според Алекс Михай Стоенеску: „Някои от обвиненията, точно както в случая с Чаушеску, могат да бъдат аргументирани, за тях би имало аргументи в случай на справедлив процес . Това е и причината, която ме накара да твърдя в моята книга, че Антонеску запазва качеството на военен престъпник. "
Заедно с външния министър Михай Антонеску, командирът на жандармерията Пики Василиу и губернатора на Приднестровието Георге Алексиану, Йон Антонеску е екзекутиран на 1 юни 1946 г. в Жилава на мястото, наречено Валеа Пиерсицилор.
Румъния и Холокоста
Политизирането на процеса беше един от предлозите, използвани особено от последователите на авторитаризъм с ксенофобски акценти, които след 1989 г. се опитаха да поставят маршала в посткомунистическия Пантеон на румънците, което породи противоречия и международни протести.
Противоречието беше уредено чрез създаването на голяма международна комисия за изследване на Холокоста. Докладът й е приет от румънската държава, която признава отговорността на правителството на Антонеску за румънския Холокост.
Терминът Холокост шокира мнозина. "Да не говорим за съществуването му, мнозина смятаха, че то не съществува и тогава със сигурност имаше известен шок, когато се събудиха подобни събития" - казва Йоан Скурту.
„Нещата с него, с Приднестровието не знаех, защото това в историята ни по време на комунизма не беше уточнено“ - казва ми Йон Стойка, шофьор на такси, в края на посещението ни в църквата „Свети Константин“ и Елена от Букурещ, основана от Антонеску и където забраненият от закона бюст на маршала е замаскиран от метална кутия, точката, в която стартирах тази програма.
Какво да правим след "шока"?
Йоан Скурту е на мнение, че "националната история трябва да се приема като такава и да се уважава в нейните данни, харесва ни, не ни харесва, това е!".
За историка Александру Флориан „не става въпрос за жертва на никого, не е въпрос за насочване на пръст към някого, а въпрос за установяване на отговорности, за установяване на начина, по който се е случило, за да се научи от една история което беше".
„Операцията не е никак лесна, предупреждава Михаил Йонеску, но трябва да преминем през този век, за да се освободим от бремето на миналото, което, когато не ни е харесвало, сме го крили, процъфтявали или просто сме се правили че не съществува. "
„Не знам кой е Антонеску“ е най-честият отговор, близо до закритата му статуя. Има и минувачи, които знаят ...
Някои от онези, които се въртят около църквата, основана от маршала, проведоха разговори с мен - бих ги нарекъл публични, защото се представих като журналист - в които те използваха с озадачаваща естественост обидни термини към евреите и Роми.
В съревнование с историческия факт символичната сила на въображаемия герой и враг е страховита.
Нашата дискусия завършва до друга статуя. Тя се намира в Кишинев, някъде в Старата поща и отбелязва евреите, екзекутирани тук през 1941 г., обяснява Шаабс Ройф, който ръководи Асоциацията на оцелелите от депортацията.
Някои подробности за паметника са унищожени от „вандали“, казва г-н Ройф, „а също така плочата, на която е написан, представлява“. Ние сега имаме друг съвет, но го носим тук, когато имаме срещи, митинги в памет на загиналите. Донасяме дъската, слагаме я и след това я вземаме обратно, защото тя може да бъде унищожена отново. ”