Случаят с Брекзит - причини за излизането на Великобритания от Европейския съюз
Тъй като видях много небалансиран дебат в Румъния и в други източноевропейски страни, мислех, че би било полезно да дам „другата перспектива“. Британците (тъй като те са предимно излизащи от Обединеното кралство, някои шотландски политици дори мислят да останат в Европейския съюз така или иначе - невъзможно, но дават настроение) са много скромни и много рационални хора и дебатите за ползите и проблемите продължават от години. Има достатъчно причини за Брекзит, дори ако те не са обсъждани в други страни. Очевидно се надявам Обединеното кралство да остане в Европа, но аспектите, които не са много благоприятни за нас, трябва да бъдат внимателно анализирани.
Графиката по-долу също е от съществено значение (със сравнение между „първата вълна“ на интеграция в ЕС и „последната вълна“ с Румъния и България). Когато "Румънците идват!" (вижте тук: https://www.youtube.com/watch?v=U2eOxRvNp6s) беше показан по телевизията и имаше страхотен рейтинг, теренът вече беше готов със скандала с полските имигранти. За разлика от други държави с инфраструктура по отношение на имиграционната интеграция, като Канада например - училища, неправителствени организации, общности - във Великобритания имигрантите управляват и асимилират. Например у нас няма известна лична карта, британците нямат лични карти (те се идентифицират например с шофьорска книжка), камо ли идеята, която би изглеждала странна там, за идентификация. Ето защо без документи имигрантите са по-трудни за репатриране, а бежанските лагери във Франция, с имигрантски център, затворен по едно време, който беше точно в устието на Eurotunnel Eurostar, се оказа труден за контрол? Защо идва ЕС? Е, според британците - не казвам, че е честно - защото той настояваше за свобода на движение, доказан икономически трансфер на хора, дошли да работят нелегално, главно от източните страни. А обществените служби и органите за вътрешни работи са смазани от ситуацията.
Втората причина за напускането е вълната от разпоредби, идваща от Брюксел и което става закон в цялото Обединено кралство, без разисквания в парламента, който за британците е свещена институция, не дразни побоите, както у нас (вярно е, депутат не може да си позволи да помаже престъпник, обвинен или да гласува заплати и пенсии без брой и без бюджет). Регулирането на 60 часа на седмица труд обаче засегна финансовата индустрия, регламентите на работната директива отслабиха конкурентоспособността на индустрията и т.н. Брюксел е навлязъл в някои области, в които вероятно не е трябвало да влиза, или където е трябвало да остави „осем извън“.
Третата причина е финансова. От прочутата чанта, удряна от Маргарет Тачър на европейската маса („Върнете ми парите обратно!“), До отстъпката, запазена от Тони Блеър, но намалена. Тъй като британското земеделие не е на нивото на френското, средствата автоматично са по-малко и Обединеното кралство е нетен донор от години, дори след получените финансови корекции, в Европейския съюз. Напоследък изплаши ситуацията от гръцки тип, при която британската хазна може при условия на строги икономии и финансиране за Великобритания да разпредели милиарди на други европейски правителства, които не контролират дефицитите или банковите си системи. Кампанията „Напускане на гласуване“ дойде с цифра от 350 милиона паунда, изпращани ежеседмично до Брюксел (изчисление, при което липсва отстъпката), други се преизчисляват и казват, че това е „само“ около 150 милиона паунда. Това, което е сигурно, е, че с тези пари Брюксел е приел разпоредби, които стават все по-трудни за прилагане в Обединеното кралство, а понякога и разпоредби като това колко са извити краставици и банани (вижте тук: http: // www .telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2453204/Bent-banana-and-curved-cucumber-rules-drop-by-EU.html), регламент, който, макар и сега пуснат, остава легендарен за британците, които са много привързан към свободната конкуренция.
Има много по-солидни причини, което оставям настрана, безспорно: например опитът за европейска федерализация, категорично отхвърлен от британците, които преминават към децентрализация към регионите и до нивото на шотландския парламент/парламент в Уелс и т.н. Също така, протекционистките бариери, поставени върху някои продукти извън Европа (с въздействие върху Британската общност), твърде приятелското отношение към Русия, опитът да се ограничи разширяването на Съюза, нека припомним, че британците лобираха силно за източните страни и са партизани на нови членове в Европа на нациите), неподходящо банково регулиране, заобикаляне на британските мнения (дори и на ниво консултации), когато дойде времето за важни решения, свързани с еврото и т.н. Всъщност Обединеното кралство също има известна парична катастрофа през 90-те години, когато беше взето решение за влизане в системата преди еврото., ERM, травматичен опит, свързан с Европа, който никъде не видяхме да споменаваме в дискусиите си.
Аз лично се надявам, че Обединеното кралство няма да напусне ЕС, но е ясно, че някои основни аспекти на Съюза ще трябва да бъдат преразгледани, дори и да останат. Референдумът ще бъде консултативен, но във Великобритания никой не може да си позволи да игнорира резултата от народния, демократичен вот, дори и да бъде получен с 51-53%.