Сладък, сладък Жак
Сладък, сладък Жак.
Кусто направи много за изучаването на океаните и моретата. Достатъчно е да споменем изобретението на подводното оборудване (заедно с Е. Ганян), разработването на първата подводна телевизионна система, изграждането на първите подводни къщи: „Морска звезда“ и „Ракета“. Френският капитан е известен с призивите си за опазване на океанската фауна, за защита на дивия живот на Земята, но. биографията му не беше без катран.
Реч - за "специални" начини за изучаване на животни, както и за организацията на снимките.
Според разказите на Абнер Томилин, в Атлантическия океан Кусто проведе експеримент: той харпунира делфин - така че той, кървящ, вече не можеше да се отърве от набутания в него харпун. Докато плуваше наблизо, Кусто наблюдаваше как се лекува ранения звяр от акула. Искаше да разбере дали веднага ще се нахвърлят върху него или ще изчакат, докато той, изтощен, най-накрая умре. Акулите чакаха; след това разкъса жертвата на парчета. Експериментът беше успешен.
Бернар Вайолет, биограф на Кусто, пише, че за следващия филм французите са хванали екземпляра, от който се нуждаят, а след това, с надеждата за по-добър кадър, я принуждават да повтаря същите движения отново и отново. Измършавели, ранени или просто уплашени животни не винаги стигаха до края на снимките. За съжаление тези примери не са единствените ...
Синът на Кусто, Жан-Мишел, оправдава баща си с факта, че подобна жестокост е характерна за всеки, който прави филми за дивата природа през онези години.
Всъщност други учени се съгласиха на голяма жестокост. За науката те убиха водачите делфини, за да наблюдават стадото по-късно. Ятата се разпаднаха. Членовете им често умираха.
В казашкия залив (Севастопол) бяха имплантирани електроди в мозъка на делфините, телата им бяха поставени в барокамери за експерименти с декомпресия, засадени във вода, замърсена с всякакви бактерии или замърсена с масло, и реакцията на делфините на бутилки до психотропни вещества се наблюдава. Няколко хиляди делфини бяха убити за наука само в Крим. И в края на краищата много от тях не оправдаха експериментите - пресъхнаха на брега.
Невъзможно е да не се припомнят данните, дадени от Фарли Моует („Кит за клане“): „Много страни позволиха на своите китоловци да убиват голям брой индивиди, дори защитени видове, за научни изследвания. В периода от 1953 до 1969 г. китоловците избиха около 500 сиви кита под този предлог (а има само по-малко от 10 000 от тях) ".
За съжаление тези примери са само малка част от жестокостта, която човек си позволява при изучаването на света около себе си.
Някой ще каже: „И какво? Науката си заслужава “. Не искам да споря за морала; всеки има своя собствена оценка за случващото се, но нека попитам дали този метод е единственият?
След като счупихме нещо, бързо ще разберем от какво се състои; на ръба е по-вероятно да изследваме обхвата на поведение. Тук трябва да кажете категорично "Не"! Има и други начини да знаем и ние трябва да ги търсим. В бързане е важно да не загубите главното - човечността. Важен е принципът. Позволяваме си да се отнасяме към животните по този начин, защото ги смятаме за по-слаби и по-ниски от себе си. Значи всичко е позволено на силните? Вече знаем накъде води тази философия.
Китовете са били избивани не само за наука или търговия. В края на четиридесетте години американските военни ги използваха ... при провеждане на учебни противоподводни атаки. Бомбардировачите бяха наредени да преброят всички китове, които се виждат като вражески лодки. „Китовете бяха обстрелвани от оръдия, ракетни установки и върху тях бяха хвърлени бомби“.
Представете си появата на по-висока интелигентност (не за пропаганда на фантастика, а за просто сравнение). Представете си, че той реши да ни изучи; в един от експериментите той хвана директора на успешна компания, осакати го и го хвърли през нощта в мазето - на крадци и наркомани. Едва ли можем да се съгласим, че е по-лесно да разберем човешките взаимоотношения с такъв експеримент. Не, ние ще го наречем нечовешки и недостойни за истинския разум.
Когато експериментирали със затворници в концентрационни лагери, нацистите изхождали от същите морални убеждения като учените, които убивали китоподобни или други животни за научни експерименти.
Между другото, известно е, че по време на Втората световна война Кусто подкрепя режима на Виши, а с него и антисемитската програма на германците ...
Някой пак ще каже: „И какво ?! Ние не сме учени, не правим това. И има по-важни проблеми - тук се избиват хора ".
Първо, не забравяйте, с чието мълчаливо съгласие, според Бруно Ясенски, са извършени в света на предателство и убийство. Второ, въпросът е все същият: какво си позволяваме по отношение на слабите? Така че нашият хуманизъм е изпитан от нашата жестокост към животните.
Въз основа на обществения морал ученият избира: да убие лидера и незабавно да разбере нещо за връзката в стадото на делфините или, заедно с колеги и доброволци, да гледа делфини в морето, без да им причинява болка, без да ги крие в тесни басейни, което означава - научаване на тяхното естествено, непокрито поведение.
Надявам се, че жестоките методи в науката ще останат спомен, че през този век те ще бъдат заменени от по-съзнателен, хуманен подход. В края на краищата ние не сме завоеватели, а съжители на този процъфтяващ свят. Имаме още толкова много да научим за него.
Хенри Бестън пише: „Животните са не по-малко наши братя и никакви бедни роднини; те са други народи, които заедно с нас са попаднали в мрежата на живота, в мрежата на времето; точно като нас, затворници на земен разкош и земни страдания. " В това той със сигурност беше прав.
Нашето общество, а с него и нашето отношение към животните, един ден ще се промени към по-добро. Струва си да повярвате. Просто трябва да се излекувате от безразличие.
Жалко, че сега вече няма да гледам филмите на Кусто със същия ентусиазъм.